ciellino

A quel punto mi sono commosso davvero

2010-02-10T19:59:00.000+01:00

Testimonianza missionaria: “A quel punto mi sono commosso davvero e ho pensato a Bertolina e ai due vecchi siberiani...”

Un "Gloria" per quella bimba

2010-01-23T17:37:00.000+01:00

Una extracomunitaria di pelle olivastra con una bimbetta tra le braccia. Un marito, o presunto tale, col quale sta discutendo.

Non capisco le parole di quella lingua che suona come il russo, ma deduco che parlano dei magri incassi della giornata.

La bimbetta serve solo come oggetto per suscitare commozione: l'ideale, in una società malata di buonismo. La madre-schiava raccoglie le offerte. Il padre-pappone, apparentemente più giovane di lei, sta seduto in disparte ad aspettare la consegna degli incassi, limitandosi fiaccamente a controllare da lontano.

A quella fermata scenderanno, e ripartiranno in direzione opposta. Avanti e indietro tutto il giorno: da mesi quel tratto è in esclusiva per loro, probabilmente assegnatogli da un capo-pappone.

La mamma-schiava alza la voce, ma per un po' il marito-pappone guarda altrove senza rispondere, neppure un monosillabo. Poi con un cenno della testa le comanda di riprendere il giro: la schiava non ha diritto di ribellarsi, e lo sa. La schiava si alza, cambia all'improvviso il tono, la sua voce ridiventa stancamente dolciastra e cantilenante: ha ripreso a chiedere soldi alle stesse persone sedute lì in fondo, me compreso.

Mi accorgo finalmente che la mascotte calamitasoldi non è un bambino ma una bambina: ha gli orecchini. Avrà pochi mesi e chissà quanti chilometri avrà già macinato.

Il controllore è lì a due metri, ma ci ignora, sembra non accorgersi che siamo lì. Non vuole perdere il posto. Teme di vedere il suo nome in prima pagina sul Corriere di domattina: “controllore sospeso per razzismo, molestava viaggiatori extracomunitari” (chiedendo, come da regolamento, di visionare il titolo di viaggio ed applicare le sanzioni previste in caso di irregolarità: ma oggi leggi e regolamenti non valgono per gli extracomunitari, neppure per quelli che fossero incapaci di rappresaglie; il politically correct serve solo ad opprimere gli onesti).

Mi accingo a scendere. Con lo sguardo incrocio per un'ultima volta quella bimbetta. Ho abbastanza rabbia per imprecare e per raccontare di lei sul blog, della sua futura vita da bestie, destinata a restare schiava fino alla morte, vivendo di accattonaggio per contentare una gerarchia di papponi. Di fronte a tanta miseria ho una sola arma, potentissima e silenziosissima.

Recito mentalmente un Gloria Patri per quella bimbetta. Per la vocazione di quella bimbetta, perché il contrario della schiavitù e della disumanità è la felicità risultante dal donarsi interamente a Cristo. Recitando lentamente, con decisione, come un orefice che ripara un prezioso orologio da polso, e la prima immagine che mi è venuta in mente era un velo nero, in un parlatorio, forse di clausura benedettina. Chissà.

Per gli auguri di un Buon Natale

2009-12-23T15:28:00.000+01:00

Per gli auguri di un Buon Natale

2009-12-21T11:35:00.000+01:00

Gli Utili Idioti della Morale dei Barbari

2009-12-20T11:52:00.000+01:00

Perdendo la fede si perde anche la morale. Che prima viene compressa in un galateo perbenista e poi esplode in una barbarie nichilista.

Ma ciò che oggi mi lascia più perplesso sono i laudatori della nuova morale. Di quelli che non praticano la sodomia, ma la elogiano: “che c'è di male?” Di quelli che non proferiscono bestemmia, ma la presentano come normalità: “che c'è di male?” Di quelli che non uccidono bambini, ma difendono con le unghie e coi denti il “diritto” di farlo... (tanto per fare i soliti primi tre esempi che vengono in mente).

Insomma, di quelli che in vita loro non hanno mai commesso un determinato tipo di peccati - e magari non ne troveranno mai il coraggio di farlo - però scrivono prestigiosi articoli su più o meno prestigiose riviste per difendere il diritto a commetterli.

Sono gli utili idioti della nuova barbarie.

E si riconoscono perché sono terribilmente permalosi, infinitamente suscettibili, assurdamente inclini all'indignazione contro chi non è pienamente d'accordo con le loro stupidaggini - ereditate, tanto per cambiare, dal Potere, ossia dal principe di questo mondo.

Costoro, il giorno del giudizio, tenteranno di scolparsi: ma quando mai, o Signore, ti abbiamo ucciso? Quando mai abbiamo bestemmiato il tuo nome?

E si adireranno contro il Signore, urlandogli: ma Signore, te la sei presa per così poco? Con la fame nel mondo, con le guerre che si vedevano in TV, e tu te la prendi perché ti abbiamo mancato di rispetto?

Ma noi mica ci sentivamo delle bestie! Per quelle piccolezze, poi! E che saranno mai state? Ma insomma, Signore! Te la prendi per così poco? Vuoi proprio farci la predica, come quelli che ci perseguitavano con le loro prediche perché eravamo meno rubricisti di loro?

Ma insomma, basta, Signore, non ti vergogni? Ma veramente ti sei infuriato per quella statua? Ma non capisci niente di arte? Ma come ti permetti, o Signore, di farci la morale? Ma chi credi di essere?

Per gli auguri di un Buon Natale

2009-12-19T11:06:00.000+01:00

Clandestino Zoom

2009-12-18T15:22:00.000+01:00

Intelligenti pauca. Cito qui un paio di deliziosi interventi dalla newsletter di clanDestino Zoom (della rivista clanDestino).

La notizia da non tacere

A Natale si parli del natale.
Questa è una piccola regola semplice, per irrobustire i cervelli e le anime, se uno ce l'ha ancora desta e non in stato comatoso. Perché a Natale quasi nessuno parla del Natale.
Lo fanno un po' i preti in chiesa, ma spesso viene da augurarsi che non lo facciano, ché forse è meglio. Ma insomma, meglio di niente.
Si parli del Natale, a Natale, magari bevendo qualcosa, o mangiando tra amici e parenti. Si parli di lui, di Gesù. Come se si parlasse di calcio. O di cinema.
O meglio, no, non proprio come se si parlasse di calcio o di cinema: ma come se si parlasse di ciò che fa bello il calcio e bello il cinema. Di ciò che dà gusto all'esser qui e ora.
Perché senza il Natale, la vita dove siamo sarebbe solo “un piccolo naviglio di tristezza che solca l'oscurità dell'autunno in questo silenzio velato” come ha scritto un forte scrittore irlandese, John Banville.
Invece no, la vita non è più “un piccolo naviglio di tristezza”. La notizia non è una notizia fatta di parole, o di pensieri. E' una notizia di carne e ossa, una notizia presente.
Senza Gesù, Natale potrebbe essere la festa più triste del mondo, e per molti lo è. Si parli di lui, dunque, nella sua festa. Si parli di lui, del capitano che ha invertito la rotta del piccolo naviglio.

Ed a proposito dell'argomento di cui si parla sempre:

Il problema non è lui

L'Italia è al 157° posto come livello della qualità della macchina della giustizia nel mondo. All'incirca come Gabon e Zambia.
Il problema non è il processo a Berlusconi, ma tutti gli altri processi. Che sono lenti, procrastinati da avvocati e giudici, da norme che da un lato garantiscono l'imputato (come ad es. i tre gradi di giudizio etc) ma dall'altro ledono la parte offesa e la speranza del riconoscimento di diritti. Questo è il problema della giustizia in Italia.
Berlusconi vada al processo e se riesce si faccia assolvere. Se lo condanneranno lasci i pubblici uffici e la coalizione che lo ha voluto come presidente del Consiglio indichi a Napolitano un altro premier a cui affidare il governo per il resto della legislatura. Se Berlusconi - attenendosi alla legge che gli permette di avanzare legittimi impedimenti legati all'attività di governo - riesce a evitare il processo durante la durata che gli resta di premierato, ok, se la vedrà dopo.
Ma la si pianti di dire che il problema della giustizia in Italia è il signor Berlusconi. Il problema è e riguarda tutti gli altri. Non metterci mano o metterci mano male è un delitto non per una parte politica ma per l'intera classe dirigente, maggioranza o opposizione che sia.

Leggo poi da Fides et Forma la notizia riguardante quei “padri” contro i quali trattengo a stento le più sentite maledizioni e le amarissime considerazioni sul fatto che i nemici più viscidi della santa Chiesa sono al suo interno. Quella statua - coincidenza agghiacciante - sembra proprio la statua della maternità nel romanzo Il padrone del mondo di Benson. Intelligenti pauca.

Per gli auguri di un Buon Natale

2009-12-17T09:14:00.000+01:00

Per gli auguri di un Buon Natale

2009-12-15T09:54:00.000+01:00

Falsa pietà (bastò un solo indizio)

2009-12-11T09:02:00.000+01:00

(Questa truce pagina si può seguire meglio se in sottofondo c'è “Think About You” dei Guns'n'Roses)

Da bambino fui portato ad un pellegrinaggio organizzato, di quelli che vien riempito un vecchio autobus - per lo più di pie vecchine della parrocchia - e si va a Messa in qualche santuario. Dopo la Messa (eventualmente preceduta e seguita da altri esercizi di pietà), tempo libero per lo shopping turistico e la merenda; infine rientro a casa in tarda sera.

Ero bambino, ero ingenuo. “Andiamo lì, che lì la Madonna è tanto buona”, disse la vecchietta, mentre mia nonna assentiva. Restai a bocca aperta, pensando: perché? Qui è meno buona che lì?

“Andiamo lì, che la Madonna ci farà la grazia di...” Seguì elenco di richieste molto mondane. Perciò mi sentii autorizzato a domandare, come grazia, che i miei si convincessero a comprarmi un bel computer, o almeno un videogioco onorevole.

All'andata, in autobus, i più gareggiavano a chi ostentava il più esasperato devozionismo. Mi ero portato, nella sacca della merenda, un numero di Topolino, ma avevo il terrore di tirarlo fuori, temendo che una vecchietta formato “mamma di Hulk” venisse a strapparmelo dalle mani urlando (con faccione verde): “qui si pregaaa!”

Quando si iniziò il rosario, finalmente furono tutti impegnati, e così potei immergermi nella più gaudente e rilassata lettura di Topolino che si possa immaginare. Il microfono era stato agguantato dalla più agguerrita delle devozionaliste, che quindi inseriva in ogni anfratto preghiere, sottopreghiere, giaculatorie, supergiaculatorie, invocazioni, clausole e pie meditazioni personali. Queste ultime, in modo particolare, furono inflitte nonostante le occhiatacce di alcuni, già seccati per quel rosario detto a velocità di moviola (le persone normali lo recitano in 15-20 minuti, lì sembrava che dovesse durare per tutte le ore del viaggio).

Giunti a destinazione ci fu una fastidiosa serie di devozioni. Fu fastidiosa non per il loro contenuto (chi mai deprecherebbe una Via Crucis?) ma per le condizioni in cui furono svolte: sembravano proprio organizzate in modo da farcele odiare (questo è in fin dei conti uno dei frutti marci del cosiddetto “spirito del Concilio”: aver trasformato la pietas popolare in spettacolino condotto dai più facinorosi, sempre a caccia di un palcoscenico dove farsi notare e da cui infliggere una soffocante bigotteria a coloro che non hanno abbastanza forza di mandarli via).

Di quella via Crucis ricordo le “stazioni”, artisticamente orrende, costate un patrimonio (patrimonio fatto dei soldi dei fedeli). Ricordo di aver raramente visto rappresentazioni così brutte di Gesù. Pareva che l'artista odiasse dal profondo del cuore Nostro Signore.

Ci fu poi l'assalto ai confessionali. Ero piccolo ed ingenuo e perciò ebbi la malsana idea di cedere il mio posto nella fila alla signora Hulk, la vecchina che aveva inondato delle sue pie meditazioni l'interminabile rosario in autobus (ciò che mi aveva permesso di godermi quel numero di Topolino da cima a fondo). La vecchina si trattenne in confessionale per un tempo spropositato, forse un'ora, ed uscì da lì con un volto che tutto era fuorché quello sereno di chi si è liberato dei propri peccati.

Naturalmente fui costretto ad aspettare mia nonna e perciò giungemmo in santuario ad omelia già inoltrata.

Colmo della sfortuna, il predicatore quella sera era particolarmente loquace ed ogni volta che sembrava che stesse per trovare la via per finire, subito apriva un nuovo argomento. Ero piccolo ed ingenuo, e mi domandavo come mai ci fosse tanto bisogno di parlar tanto della pace nel mondo proprio a noi cristiani, che la pace la vogliamo sul serio. Era come predicare a degli interisti che il mondo è nerazzurro, e che il calcio è bello solo perché c'è l'Inter. Per di più pareva che accusasse noi, noi cristiani - me bambino e nonnetta vecchina - di non fare abbastanza per la Pace (e i cattivi signori che vendono armi a gente che le useranno contro i propri fratelli, allora? noi che possiamo farci?)

Dopo la predica riuscimmo a sederci ma... dovemmo di nuovo alzarci in piedi per il Credo, e dopo il credo caddi seduto dalla stanchezza e dai piedi che vedevano le stelle, e invece la nonna restò in piedi perché le Preghiere dei Fedeli vanno acclamate in tale postura. Essendo un'occasione particolare, ognuna delle vecchiette in fila per imporre la propria “preghiera dei fedeli” pensò bene di trasformarla in un supplemento di predica. Mi meravigliò di come il celebrante apprezzasse tutto questo diluvio di chiacchiere sconnesse, e mi sentivo in colpa per essere lì ad acclamare comodamente seduto.

Ma quel che più straziava il mio cuore era vedere quel bellissimo santuario, imbottito di arte in ogni centimetro quadrato, dar spazio a quelle trite banalità, a quel nauseante buonismo, a quell'autocelebrarsi degli autonominati protagonisti della liturgia.

Forse quello fu uno dei rari momenti della mia gioventù in cui stavo seriamente per perdere la fede. Ero piccolo ed ingenuo, ma già potevo pensare: se questa noia è “fede”, tanto vale star lontani dalla Chiesa.

Il paradosso - ciò che in quel caso mi salvò dal tirare una simile conclusione - fu in ciò che vidi dopo la Messa e soprattutto durante il ritorno in autobus. Le vecchine super-protagoniste persero la loro compostezza da militanti naziste e la loro soffocante “pietas alla moviola” per trasformarsi nell'esatto contrario. In autobus raccontarono al microfono barzellette un po' “sporche” o al limite del blasfemo. La cosa mi irritò tantissimo, avrei voluto gridare “e basta!”, ma ero ancora un bambino, piccolo ed ingenuo, e mi chiusi in me stesso pensando ancora al computer e al videogioco (non arriverà né l'uno né l'altro, ma almeno avevo pregato con sincerità).

Quello che doveva essere il colpo di grazia per la mia anima si risolse invece nel suo contrario.

In teoria avrei dovuto gridare a me stesso: se questa “noia” è “fede”, allora non ne voglio più sapere.

Invece -e fu questa la grazia che mi era stata concessa- fu come se avessi gridato: se quelle si comportano così, allora vuol dire che la “fede” non ce l'hanno! Tutta messinscena!

Il che è perfettamente ragionevole. Nel primo caso, si parte da un pregiudizio: pensando che quelle vecchiette conoscano davvero la fede, si finisce per giudicare la fede in base a ciò che loro fanno. Si confonde la fede col comportamento di determinate “fedeli”.

Nel secondo caso, invece, si parte da un criterio oggettivo: esistono tanti modi di vivere la fede, e quello delle vecchiette mostra incompatibilità con la fede stessa. Pertanto ad essere sbagliata non è la fede, ma il loro comportamento di “fedeli”.

Era bastato un solo indizio per capire tutto l'inganno.

Temo che altri -molti altri- siano invece caduti nel tranello, pensando che la “fede” sia quella che ostentano coloro che cercano di apparire cristiani.

Nota conclusiva. Molti anni dopo, trovandomi con altri ciellini in autobus per andare agli esercizi spirituali, mi accorgerò che la gente del movimento è più sana. Non avevo più con me Topolino, ma se lo avessi avuto non avrei avuto da temere nessuna “mamma dell'incredibile Hulk”. Qualcuno, sommessamente, recitava il rosario; qualcun altro chiacchierava; nessuno disturbava. Viaggi piacevoli con gente sana. E di fede. Il torto subìto da bambino veniva ampiamente ripagato.

Volucres pennatae

2009-12-08T10:17:00.000+01:00

Ci sono gli ucciellacci (nome scientifico: volucres pennatae) e gli ucciellini (nome scientifico: volucres spennatae) e naturalmente io sono uno di questi ultimi.

Nun Run!

2009-12-06T12:07:00.001+01:00

Kirstine, nel 2007, fece il “Nun-Run” con un nutrito gruppo di amiche.

Non saprei tradurre esattamente il termine “nun-run”. In USA indica generalmente “corsa delle suore” (suore che fanno una mini maratona a scopo benefico, se non addirittura gente che corre con un travestimento da suora), ma non è il suo caso.

Quel suo Nun Run (“suora-corri”?) consiste nel prendersi alcune settimane di vacanza per andare a far visita a diversi conventi e monasteri femminili (due o tre giorni in ognuno) per vedere di persona che tipo di vita fanno e farsi un'idea della vita religiosa. E magari anche indagare discretamente (proprio perché si è in gruppo piuttosto che da sole, si può comodamente domandare senza stare al centro dell'attenzione) se in uno di tali ordini religiosi ci si potrebbe passare la vita intera.

Così è stato per Kirstine, che nel suo nun run del 2007 visitò una casa di Passioniste di clausura nel Kentucky e nell'agosto 2009 è entrata da loro.

Commovente la storia della sua conversione (che ho tradotto qui).

Nel loro blog (delizioso, per chi sa leggere l'inglese) ci sono altre foto. All'ultimo nun-run, è andata via la luce e si è fatto un po' buio. Al che le suore hanno approfittato per scherzare con le giovani universitarie in visita: qui quando manca la corrente si bloccano automaticamente tutte le porte... non potete più uscire... dovete restare qui! suor Mary Veronica, suor Rose Marie e Kirstine vi cuciranno gli abiti da suora su misura! (poi, però, hanno partecipato “soltanto” ad un'ora di adorazione eucaristica).

Il potere delle immagini

2009-12-04T10:55:00.000+01:00

Cosa sia il “potere delle immagini” l'ho capito molto tardi, a undici anni di età.

Fu poco prima di Natale. Un parente era venuto a farci visita. Nel congedarsi mi disse: “vuoi venire a sciare a gennaio?”

Oggi so che lo fece per captatio benevolentiae, una frase ipocrita buttata lì per farso bello agli occhi dei miei (ai quali, pochi minuti prima, aveva chiesto un grosso favore).

Quel suo domandare “vuoi venire a sciare?” era perciò come il pallone da calcio disegnato sulla confezione di patatine, che scalda il cuore e propizia l'acquisto. Poco importa che ci sia da vincere un pallone ogni venticinquemila confezioni vendute.

Non ero mai stato a sciare e diffidavo di quel parente, ma non bastò. Quando la parola sciare attraversò le mie orecchie (sortendo lo stesso effetto dell'Incompiuta di Schubert), restai a bocca aperta, immaginandomi lanciato in velocità in una distesa di neve sotto un limpido cielo azzurro.

Tornai alla realtà quando avvertii la chiusura della porta di casa. Certe parole, almeno la prima volta che le sentiamo, evocano immagini a cui non sappiamo sottrarci.

Per diversi giorni mi arrovellai sul non aver avuto la prontezza di rispondere sì a quella domanda, sperando di ricevere di nuovo quella proposta, sperando che si ricordasse, sperando, sperando, sperando... aggrappandomi a quelle immagini che rivedevo davanti ai miei occhi: neve, sci, nevicata, sciare, distesa di neve... (dunque non era uno sperare, ma era un sognare!)

Il sogno era tale da vincere la diffidenza: ero pronto a riconoscerlo come mio benefattore, nelle mie fantasie già elogiavo le sue qualità davanti ai parenti che lo detestavano anche più di me ricordando incidentalmente quanto era stato bello sciare con lui.

Continuavo a fantasticare di neve e di sci, nonostante i miei mi avessero più volte detto di smetterla di pensarci, perché lo zio promette per non mantenere, perché se fosse stata una proposta seria avrebbe almeno telefonato per assicurarsi che avevo l'attrezzatura da neve (se fossimo stati un po' più ricchi, certamente l'avrei comprata). Passavano i giorni, lo zio latitava, e le fantasie cominciavano a cedere il posto alla sensazione dell'essere stato buggerato.

Le fantasie terminarono col ritorno a scuola. Fui perfino costretto ad inventare una miserabile scusa per dire a qualche compagno di scuola che non ero potuto andare a sciare come gli avevo solennemente preannunciato prima di Natale.

C'era stata l'epoca in cui diffidavo di quel parente. C'era stata la breve pausa di una grandiosa aspettativa (un'immagine, un sogno qualificato erroneamente come speranza), aspettativa creata dalla sua ipocrisia e dalla sua leggerezza. E ci fu poi il periodo del disprezzo (nei primi tempi fu vero odio), che perdura ancora oggi.

Il potere delle immagini: un'immagine può cambiarti la vita (non nel senso buono che vorresti). Inseguire un'immagine, vivere in nome di un sogno, cioè seguire un'illusione, dedicarsi ad un'illusione, deificare un'illusione.

Sto parlando di immagini, di sogni: non di “progetti” (qui voglio chiamarli “progetti”), come quello di Cristoforo Colombo che parte alla volta dell'America sulla base di ragionamenti, certezze, esperienze, insegnamenti, congetture in qualche modo fondate.

Un “progetto” può riuscire o può fallire, ma un sogno fallisce sempre. Come diceva Cesare Pavese, c'è una sola cosa peggiore del non realizzare i propri desideri, ed è quella di riuscire a realizzarli.

Ciò che veramente si può definire speranza si può fondare solo su una certezza presente. Tutto il resto è solo sogno, cioè illusione.

Caro ciellino ti scrivo...

2009-11-30T14:12:00.000+01:00

Caro Ciellino,

innanzitutto i miei più vivi complimenti per il tuo blog. Interessante, intelligente, ben scritto. L'ho visitato per la prima volta mesi fa, stavo cercando in rete informazioni sul movimento.

Ho sempre sentito parlare di CL con ostilità, ma è proprio ciò che ha suscitato in me un estremo interesse. Penso che l'accanirsi da parte di una pluralità di individui contro un comune nemico celi una profonda insoddisfazione di se stessi. Nella maggior parte dei casi si odia qualcosa perché l'oggetto del nostro odio possiede qualità tali da ricordarci quanto siamo imperfetti, poiché in noi quelle qualità mancano. Questa regola è applicabile anche al caso di CL: è criticata da chi, consapevolmente o meno, ne riconosce il valore. Poi c'è una buona fetta di soggetti (i peggiori a mio avviso) che parla male di CL solo perché ne ha a sua volta sentito parlar male. Ignoranza mista ad arroganza...

Fatto sta che tutte queste voci, leggende e stranezze su CL hanno mosso in me una certa curiosità.

Non ho mai conosciuto di persona un ciellino. Ti sembrerà strano, ma è così. Abito in un paesino sperduto e non ho studiato a Milano. Nella mia facoltà non c'erano ciellini, o meglio, nessuno ha mai dichiarato di esserlo. I miei amici guardano ai ciellini con un disprezzo troppo marcato e infantile per essere giustificato. Ma loro non sono nemmeno cattolici... e una volta non lo ero neppure io.

Non so se ti possa interessare la mia storia. Per farla breve, la dinamica è la più consueta: con la Cresima si chiude il capitolo religioso della propria vita, basta messa, basta catechismo, basta preghiere. Si pensa di poter camminare con le proprie gambe, di non avere più bisogno di un Padre. Infine, una volta provato tutto ciò che la vita terrena ha da offrire, ci si accorge di essere stati imbrogliati, ci si guarda dentro e non si vede altro che marciume. A quel punto le strade sono due: o, capendo di avere sbagliato tutto e sentendosi profondamente infelici, si decide di farla finita, o ci si aggrappa a quella roccia che, mentre noi ci lasciavamo trascinare ovunque da ogni corrente, è sempre stata lì fissa in mezzo al mare. Io ho avuto la grazia di optare per la seconda alternativa.

Spero di non averti annoiato o infastidito, il fatto è che negli ambienti in cui mi trovo è raro incontrare qualcuno che capisca il mio punto di vista. Per darti un'idea, la vita che conduco ora è considerata inconcepibile dalla quasi totalità delle persone con cui ho a che fare: è inconcepibile svegliarsi la domenica mattina per andare a messa, ancora più inconcepibile andare a messa quando si è in vacanza; la Bibbia e tutte le letture a carattere religioso sono reputate sterili, puerili o, comunque, tediose; per non parlare dell'abitudine di pregare, vista come pura follia. E questi sono solo alcuni tra gli innumerevoli esempi che potrei fare. Non dimentico, comunque, che la mia concezione dell'esistenza era in passato molto simile a quella di coloro che oggi critico, ma ora mi sento spesso come l'unica persona vedente circondata da ciechi. Mi sento come quel cieco a cui Gesù ha ridato la vista.

Ti chiederai cosa mi abbia spinto a scriverti... avevo bisogno di comunicare con qualcuno che comprendesse la lingua che parlo, intorno a me vedo solo stranieri che non capiscono ciò che dico e ogni tanto si nutre il desiderio di sentirsi a casa. La consapevolezza di scrivere a qualcuno che mi possa capire mi fa realmente sentire a casa e per questo ti ringrazio.

Sapere che esiste un movimento come CL rende viva in me la speranza: è commuovente scoprire che ci sono persone a cui non interessa soltanto la settimana a Sharm, il ponte dell'Immacolata (non per l'Immacolata, ma per il ponte) e via dicendo.

Ora non mi resta che scusarmi per il tempo che ti ho rubato e ringraziarti per avere letto tutta la mia lettera.Con amicizia e stima, ***

Caro Ciellino,

il luogo di lavoro è uno degli ambienti in cui effettivamente emergono gran parte delle divergenze in ambito religioso. È inevitabile domandarsi come sia possibile che a certe persone tanto istruite e preparate manchi quella chiave di volta che è la fede. Si suppone infatti che un individuo dotato di una certa intelligenza, prima o poi nella propria vita giunga a porsi i grandi quesiti dell'esistenza (chi siamo, da dove veniamo, dove andiamo) senza accontentarsi di rispondersi banalmente che siamo frutto del caso. D'altra parte è altrettanto stupefacente (e incoraggiante) come persone più anziane, che avranno a dir tanto la quinta elementare, si ritrovino ogni giorno per recitare il Santo Rosario con un tale fervore che ha qualcosa di realmente divino (“...hai nascosto queste cose hai sapienti e agli intelligenti e le hai rivelate ai piccoli”).

Giusto per rimanere in tema vorrei raccontarti un simpatico aneddoto. Un giorno a pranzo si parlava del bambino di uno dei presenti che dovrà prossimamente fare la prima Comunione. Il genitore sconvolto e con visibile preoccupazione descrive l'entusiasmo per quell'evento da parte del bambino che aveva dichiarato di essere estremamente emozionato all'idea di ricevere il corpo di Gesù. Nella tavolata si diffonde subito la più goliardica ilarità con commenti del tipo: “Attento che prima o poi gli viene una crisi mistica!”. Io personalmente non ho potuto fare a meno di esternare la mia gioia per come un bambino di soli otto anni si accosti con tanta serietà (come è giusto che sia) a questo sacramento. Mi limitai a dire: “Dovresti essere fiero di avere un figlio così sensibile”. È un peccato che questo genitore non si renda conto della propria fortuna e che addirittura consideri la fede di suo figlio come una sorta di anomalia.

Perché è questo il problema di questi tempi. Ormai è lecito che un uomo diventi donna, che un uomo metta su famiglia con un altro uomo e altre simili bestialità, ma la cristianità, per non parlare della stima verso il Papa... no, quelli sono ottimi motivi per cui essere ghettizzati. Ora funziona così. A quanto pare il principio del politically correct è applicabile a tutti, fuorché ai cattolici.

Continuo ad affidare queste mie riflessioni alla Madonna e ciò mi dà un grande conforto perché lei saprà cosa farne. La fede implica la fiducia e quindi un abbandono totale che ci libera dai nostri tormenti.

Penso spesso che una maggiore conoscenza degli studi sulla Sindone possano smuovere qualche cuore troppo indurito. La Sindone è forse la testimonianza più autorevole del fatto che la Resurrezione non sia il lieto fine di una fiaba antica, ma un evento che ha effettivamente avuto luogo: “è più probabile il fatto che esca lo stesso numero al gioco della roulette per 52 volte consecutive, piuttosto che la Sindone non sia il lenzuolo funebre di Gesù di Nazareth”. Se non l'hai già letto, ti consiglio assolutamente “Indagine su Gesù” di Antonio Socci. Non solo per l'ultimo capitolo che tratta appunto splendidamente questo tema (e che sarebbe particolarmente indicato per gli atei convinti e i San Tommaso di turno), ma anche perché offre un'idea più concreta di chi fosse veramente quella figura tanto affascinante che ha lasciato un marchio indelebile nella storia e nelle nostre vite.

Un caro saluto e grazie, ***

Guardatevi bene dai catto-neo/teo-con

2009-11-26T14:02:00.001+01:00

X è il sottoscritto “ciellino”.

Y è un kattoliko con la kappa, sempre con Il Giornale in bella vista, esperto di tutti i crimini del comunismo (in particolare Stalin e il PD), difensore della Destra (qualunque cosa ciò significhi), fustigatore dei cattolici sedicenti “adulti” (cioè cattocomunisti e affini) ma derisore dell'Estrema Destra (qualunque cosa ciò significhi), feroce avversario del comunislam (qualunque cosa sia vagamente associabile a quel termine) e del nazislamofascismo (qualunque cosa sia vagamente associabile a quel termine) e via “destreggiandosi”.

X: ...vengono affamati, rapinati, massacrati, bombardati con bombe al fosforo...
Y: ...ricordati che sono islamici... ricordati del loro modo di vedere le cose...
X: ...e questa è una “ragione”? Caro il mio stalinista...
Y: ...ah! Stalinista a me?
X: ...caro il mio stalinista, l'annientare una categoria di persone...
Y: ...stalinista a me? sei diventato cattocomunista?!
X: ...l'annientare un popolo solo per il suo “modo di vedere le cose” è esattamente l'opera di Stalin...
Y: lancia insulti irriferibili

Cristianisti, cioè quelli che riducono il cristianesimo a dei “contenuti” (culturali, morali, ecc.) da impugnare contro gli altri.

Pensano che l'affermazione del cristianesimo consista nella mera negazione di ciò che certi media indicano come l'anticristianesimo.

Una riduzione del cristianesimo, appunto. Riduzione ad un anti-qualcosa, appunto. Cristianisti, appunto.

Voler bene ai figli

2009-11-23T09:05:00.000+01:00

«Non è mica così che si vuol bene. Guarda, il modo vero di voler bene è che, proprio quando questa tenerezza è intensa, vera e trascinante, umanamente trascinante, dovresti fare un passo indietro, guardarli e dire: “Che ne sarà di loro?”, perché, voler bene è capire che hanno un destino, che non sono tuoi, (sono tuoi e non sono tuoi), che hanno un destino e che è proprio guardando la drammaticità che il destino impone… che tu li rispetterai, gli vorrai bene, sarai disposto a fare tutto per loro, non ti farai ricattare dal fatto che ti obbediranno o no».

(don Giussani ad Enzo Piccinini)

Castità apparente

2009-11-09T09:09:00.000+01:00

La tensione verso la virtù è pietra di scandalo per chiunque abbia un po' di farisaica ipocrisia nelle vene.

“Prostitute e peccatori vi precederanno nel Regno dei Cieli”: non tutti, certo, e non già per i loro peccati, ma per la loro capacità di rialzarsi.

Quel versetto sembra suggerire che non è importante quanto si pecca, non è importante quanto frequentemente si pecca, ma è importante la capacità di rialzarsi sempre da qualunque caduta (al punto che vi possono riuscire perfino alcuni elementi di quelle due rinomate categorie).

I farisei misurano i peccati, il Buon Ladrone osa chiedere. I farisei quantificano, giudicano, precisano, magari anche onestamente, anche teologicamente, anche puntigliosamente, e il Buon Ladrone invece osa domandare. Era al posto sbagliato (in croce) nel momento sbagliato (quando Gesù stesso è in croce) e, importuno, osa domandare.

Il Buon Ladrone è in paradiso, è il primo santo canonizzato da Nostro Signore in persona. I farisei stanno ancora contando i loro peccati, e mugugnando, e rimuginando pensosi e corrucciati, convinti che una scientificamente elaborata autoanalisi significhi automaticamente conversione del cuore (hanno sostituito l'esame di coscienza con l'autoanalisi, in modo da superare sempre l'esame).

Mi vengono queste riflessioni perché ho colto (sia pure con un iniziale certo fastidio: in fondo ho anch'io un po' di inquinamento fariseo dentro) qualcosa che non tornava nei miei conti. Una persona che lavora con me, di cui in qualche modo avverto la virtù (non una virtù in particolare, ma una tensione, un modo di essere, una forza: una virtù, appunto), mentre dal profondo del cuore non riesco a fare a meno di chiudere un occhio sulla sua non-virtù.

È come se mi trovassi davanti a qualcuno della stessa pasta del Buon Ladrone. Cioè qualcuno con un dramma dentro e una letizia negli occhi, qualcuno che pur di domandare “ricordati di me quando sarai nel Tuo Regno” mette da parte la lista dei propri peccati, trascura di scandalizzarsi di sé, tralascia di misurare col calibro elettronico i suoi peccatucci e peccatoni, perché quelle cose gli toglierebbero tempo prezioso per osare quella domanda.

Mi vien da pensare che i veri santi siano dei “disperati”, nel senso di pistoleri “disperati” da film spaghetti-western, cioè pronti a tutto, disposti ad ogni sacrificio, sapendo di trovar soddisfazione anche per una sola misera buona cosa. Gente che anela talmente da non aver troppo tempo per mugugnare e rimuginare pensosamente sui propri peccati.

Mendicare Cristo non è arte per gli imborghesiti, ma per quei “disperati”, sempre in tensione, sempre assetati, pronti a domandare a Chi può davvero rispondere, che non hanno tempo di star piegati su sé stessi a filosofeggiare sui propri peccati.

Appunti sull'ultimo film della San Carlo

2009-11-03T10:58:00.001+01:00

Appunto qui alcuni motivi per cui il film Taipei - L'ultimo ponte andrebbe mostrato al mio parroco.

Sacerdoti che invitano giovani a prendere sul serio la propria vita, il proprio futuro. “Se il Signore ti chiama, sarà lui ad aiutarti”: detto da uno che ha già sperimentato questa cosa, non è una predica ma una sfida. Sacerdoti innanzitutto uomini, capaci di commuoversi più per le persone che incontrano - per la loro fede, per la loro storia - che per il risultato delle partite di calcio.

Fa un certo effetto vedere dei taiwanesi fare il segno della croce, mentre in parrocchia pare quasi un gesto per cacciar via le mosche. Fa un certo effetto sentirli capire che la fede non è cimentarsi pensosamente nella lettura della Bibbia tentando di cavarne le leggi da imparare a memoria, perché “la fede è quello che abbiamo imparato insieme”.

Quanti cristiani ci sono voluti perché nascesse Agostino? Perché nascesse Dante? Quei cristiani a Taiwan sono come un primo seme. Una vita intera a riflettere su quella possibilità: “se c'è un posto dove bisogna andare a far conoscere Cristo, è la Cina, perché quelli sono come noi, stanno aspettando la stessa cosa che conosciamo noi, ma nessuno glielo dice” (poi, invece che Cina, è stata Taiwan, ma queste sono quisquilie: quel popolo attende Cristo da seimila anni). Fino a riscoprirsi commossi nel fare la Comunione, perché finalmente qualcuno “glielo ha detto”, cioè glielo ha mostrato di persona, con la propria vita.

Interrogano i ragazzi della scuola “sulle grosse domande che interpellano sempre anche noi”. Cioè non sono andati a vendere un prodotto, non sono andati a riversare addosso ai taiwanesi qualche sterile fiume di parole, poiché quelle stesse domande “interpellano anche noi”.

E quella esperienza si propaga. Come quel giovane che testimoniando la sua fede non ripete un discorso, ma parla di cose “sue”, di cose che sta vivendo. Ed il don Paolo che avverte la “paternità”, perché quel suo “figlio” non è banalmente un suo “clone” ma è uno “generato alla fede”.

Il resto delle scene non le commento, perché sono tantissime le impressioni, talvolta in pochi fotogrammi (come qualche passante incuriosito da ciò che avviene nel cortile del “salone del Signore del Cielo”, come quella foto del giovane sacerdote col suo rettore e con i genitori, come i taiwanesi in ginocchio per il ringraziamento alla Comunione, come quella caffettiera espresso perché lì sono arrivati degli uomini con una storia, una vita...)

Gli aerei cadono. Dunque...

2009-11-01T10:44:00.000+01:00

Sì, ma mi riferisco a quei casi in cui si abusa del concetto di “prevenire è meglio che curare”.

È un concetto adatto a certe situazioni (non puoi conservare un barilotto di polvere da sparo accanto al fornello della cucina; anzi, non ti conviene conservarlo in casa, neppure se in tutta la famiglia non c'è nemmeno un fumatore). Ma non è adatto in altre.

Con la scusa del prevenire si finisce spesso nei sillogismi degli ossessionati: “vuoi prendere l'aereo? Ma gli aerei cadono. Dunque...” Sottinteso: a Lisbona ci puoi andare, ma solo in bici.

“Ma gli aerei cadono?” Sì, non hai sentito la notizia al telegiornale? (non c'è settimana in cui non ci sia una notizia di aereo caduto; poco importa che come sicurezza sia secondo solo al treno).

Questo avviene dappertutto - non solo con gli aerei, ma con tantissime cose (l'esempio dell'aereo è il più facile da illustrare). Ed avviene specialmente sul posto di lavoro.

Le persone più intelligenti “prevengono” quella ossessiva “prevenzione” tacendo e sfumando, fino al limite dell'ipocrisia. Non hanno altra scelta, se si trovano a dover ubbidire ad uno più ignorante e stupido di loro che è giunto al posto di comando per tantissimi motivi tranne i meriti e le capacità.

Aprire un blog può essere educativo

2009-10-27T09:49:00.000+01:00

A suo tempo avevo aperto questo blog per riversarvi pensieri, impressioni, lamentele. Scrivere costringe a riflettere. Dover esporre a persone precise qualche fatto o qualche impressione, ed il doverlo fare per iscritto e con onestà, e sapere che in futuro qualche sconosciuto potrà leggere e aver da ridire, costringe a riflettere.

Se fossi un maestro di novizi, un insegnante-tutore, un padre di figli, chiederei ad ognuno di tenere un blog e di dedicarvi dieci-quindici minuti al giorno. Senza foto, senza commenti, senza imbottire le colonne laterali di quadratini e giocattolini: tutte cose che fanno perdere tempo e che distraggono sia chi scrive, sia chi leggerà.

Tutti blog anonimi, ovviamente. Altrimenti un appunto qualsiasi verrebbe subito banalizzato: penserebbero che l'autore parla così perché sanno che ha tentato quella tal cosa senza riuscirvi, e poi ha già un lavoro e quindi non può capire, e poi abita pure in quella zona dove sono tutti disoccupati e delinquenti, e poi addirittura si chiama Selvaggio Trombetta (e con un nome così brutto dev'essere per forza uno che critica il mondo intero)...

Gli altri strumenti del web non vanno bene perché o richiedono una maggior fatica o sono dispersivi, banalizzanti, stupidi. Il blog può diventare uno strumento per riflettere, per migliorare nell'esprimersi, per osservare con più attenzione la realtà (altrimenti non si è capaci di descriverla).

La stessa forma tipica dei blog di oggi (con i commenti ed imbottiti di gadget) fa perdere tempo, diventa faticosa e pesante. Tenere un blog tematico, poi, è ancora più faticoso. Il social networking è dispersivo e banale. Anche il forum è sconsigliabile, sebbene dia la gradevole impressione di vedere tanta gente interessarsi di quel che ci si va a scrivere: è in realtà sempre dispersivo e spesso banalizzante per lo scarso rapporto tra segnale e rumore e per la sostanziale impossibilità di esprimere qualcosa che diverga dalle opinioni degli amministratori e moderatori.

Perché pubblicare sul web piuttosto che tenere un diario privato? Per dare modo a qualcuno - anche dopo anni, anche se cercava tutt'altro - di leggere quello che hai scritto. Perciò quello che scrivi deve essere ragionevole e interessante anche dopo anni: non deve essere un lista di reazioni. Commentare le notizie del giorno non è mai interessante (tranne alcune rare eccezioni, come nel giorno 11 settembre 2001).

Quello che scrivi deve essere ragionevolmente sintetico e completo. Devi esprimerti in italiano, evitando errori di grammatica, forme arcaiche o espressioni colloquiali. Anche la forma è importante - ed è importante evitare di scadere nel formalismo e nel manierismo. Qualche prezioso accorgimento, solo apparentemente secondario, eviterà di far scappare chi capita sulle tue pagine. Per esempio il separare i paragrafi piuttosto che pubblicare un monoblocco di testo che stanca solo a vederlo da lontano. Oppure l'evitare l'abuso di evidenziazione, di grassetto, di pezzi tutti in maiuscolo, di spazi prima della punteggiatura...

Non è importante che tratti degli argomenti più gettonati o che faccia autoanalisi profonde e complete. Non è neppure importante che sia un blog di successo e che abbia tanti visitatori e tanti complimenti. Paradossalmente, il blog che non cerca successo è quello che dà più soddisfazione all'autore (ed oltre al mio caso potrei indicarne molti altri).

Salvo giustificatissime eccezioni, non più di un post al giorno, per evitare di infilarsi nel circolo vizioso dei momenti (sporadici) di ispirazione, seppellendo il resto dell'anno sotto gli sbadigli. Anche due righe vanno bene, purché comunichino qualcosa che non scompaia nel fracasso mediatico dei giorni successivi. Scrivere bene è il risultato di un'abitudine già acquisita, non un'ispirazione improvvisa e infrequente.

Ti va di bere qualcosa?

2009-10-26T10:02:00.000+01:00

È da un po' che non parlo di animali (forse perché sono troppo preso con le bestie della razza umana...)

Ma a che serve un altro blog cattolico?

2009-10-24T10:40:00.001+02:00

Navigando in rete scopro oltre al bailamme anticattolico una miriade di siti web cattolici. A che mi serve dunque esternare su questo blog?

Questo blog non è la mia “missione”, ma è un mio strumento. Scrivere è rilassante. Costringe a riflettere. Fa migliorare nella maniera di comunicare. Fa raccogliere le idee, suggerisce discussioni, costringe a documentarsi. Induce ad essere onesti e precisi.

Tutto questo, naturalmente, avviene solo se si è cattolici (va bene anche se si è almeno un po' preoccupati di far figuracce di fronte alla verità).

Al contrario, i patetici siti web anticattolici - dove qualche figlio di papà tuona contro la fede, la famiglia, la morale, il buonsenso, pensando di essere originale nel ripetere le più retrive menate di altri - servono solo a dar fondo a tutto il malessere covato dentro. Col risultato, però, di non diventare mai interessanti, mai intelligenti, mai onesti. E di non perdere mai quel malessere.

Con o senza le indicazioni degli ultimi Papi, la presenza cattolica in rete sarebbe esplosa ugualmente. Se un demente qualsiasi può inneggiare alla libertà di sodomia, alla negazione della famiglia, all'affermazione dell'aborto e dell'eutanasia... allora si può utilizzare l'internet anche per fare qualcosa di diverso, per esempio parlare della propria fede, ragionare, descrivere.

Così come i laicisti finiscono per stereotipare i loro blog e siti web alla banale raccolta di articoli in tema (eventualmente con commenti riducibili a “sono d'accordo, purché si vada contro la Chiesa”), così il mondo dei blog e siti web e forum cattolici finisce talvolta per stereotiparsi alla raccolta di materiale cattolico, corrredato di giudizi prefabbricati su “notizie” prefabbricate, cuoricini, santini e amenità varie (in realtà ci sono anche eccellenti controesempi).

Ma è questo ciò che intendevano Giovanni Paolo II e Benedetto XVI?

«Anche se Internet non potrà mai sostituire quell’esperienza profonda di Dio che soltanto il vivere la vita liturgica e sacramentale della Chiesa può offrire, certamente offre un’integrazione e un sostegno unici per coloro che si preparano a incontrare Cristo nella comunità, sostenendo il nuovo credente nel momento iniziale del suo viaggio di fede»
(Giovanni Paolo II, XXXVI giornata mondiale delle comunicazioni sociali del 2002).

«Non abbiate paura delle nuove tecnologie! Esse sono “tra le cose meravigliose” - “inter mirifica” - che Dio ci ha messo a disposizione per scoprire, usare, far conoscere la verità, anche la verità sulla nostra dignità e sul nostro destino di figli suoi, eredi del suo Regno eterno. Non abbiate paura dell'opposizione del mondo! Gesù ci ha assicurato: “Io ho vinto il mondo!” (Gv 16,33). [...] Le nuove tecnologie, in particolare, creano ulteriori opportunità per una comunicazione intesa come servizio al governo pastorale e all'organizzazione dei molteplici compiti della comunità cristiana. Si pensi, ad esempio, a come internet non solo fornisca risorse per una maggiore informazione, ma abitui le persone ad una comunicazione interattiva. Molti cristiani stanno già utilizzando in modo creativo questo nuovo strumento, esplorandone le potenzialità nell'evangelizzazione, nell'educazione, nella comunicazione interna, nell'amministrazione e nel governo. Ma a fianco di internet vanno utilizzati altri nuovi media e verificate tutte le possibili valorizzazioni di strumenti tradizionali. Quotidiani e giornali, pubblicazioni di varia natura, televisioni e radio cattoliche rimangono molto utili in un panorama completo della comunicazione ecclesiale»
(Giovanni Paolo II, lettera apostolica “Il rapido sviluppo”).

«I nuovi media, telefonia e internet in particolare, stanno modificando il volto stesso della comunicazione e, forse, è questa un’occasione preziosa per ridisegnarlo, per rendere meglio visibili, come ebbe a dire il mio venerato predecessore Giovanni Paolo II, i lineamenti essenziali e irrinunciabili della verità sulla persona umana (cfr Lett. ap. Il rapido sviluppo, 10). [...] Invochiamo lo Spirito Santo, perché non manchino comunicatori coraggiosi e autentici testimoni della verità che, fedeli alla consegna di Cristo e appassionati del messaggio della fede, “sappiano farsi interpreti delle odierne istanze culturali, impegnandosi a vivere questa epoca della comunicazione non come tempo di alienazione e di smarrimento, ma come tempo prezioso per la ricerca della verità e per lo sviluppo della comunione tra le persone e i popoli” (Giovanni Paolo II, Discorso al Convegno Parabole mediatiche, 9 novembre 2002)»
(Benedetto XVI, giornata mondiale delle comunicazioni sociali del 2008).

Testimonianza di una sopravvissuta

2009-10-23T11:34:00.000+02:00

“Salve, mi chiamo Brandi Lozier. Ho 25 anni e sono una vera sopravvissuta...”

La testimonianza della sopravvissuta all'aborto è qui.

Corso ultra-rapido per la cresima!

2009-10-15T09:43:00.001+02:00

Il corso ultra-rapido per la cresima era già stato descritto nella pagina a questo link.

Qui sotto, rispondo ad uno dei commenti che mi è giunto in merito, sulla cresima, sui corsi di preparazione, sul battesimo ed altro.

È ovvio che lo scherzo da buontempone per il “corso veloce di cresima” si applica solo ai furbi che vogliono mercanteggiare sulla maniera di ricevere i sacramenti (solo a quella gente lì mi riferivo, e ho provato un insano piacere a prendere per il sedere uno di loro), e ovviamente non si applica per niente a chi invece è in un vero stato di necessità. Sempre con la perplessità su tale “stato di necessità”: di fronte al Signore, cosa giustificherà mai la fretta dovuta a sbadataggine?

Ti dirò di più: per una persona atea in punto di morte, bastano pochissimi minuti per far capire come stanno le cose della fede.

Anzi, pochissimi secondi: proprio come il buon ladrone morto in croce accanto a Gesù.

Ricordo un vecchio film sulla tragica impresa di Umberto Nobile al polo nord.

Mentre Nobile e i suoi avanzano a piedi sui ghiacci in condizioni disperate, uno del gruppo si accorge di non aver più forza per proseguire, cioè si accorge di essere spacciato.

Si sveste, resta nudo (per cedere le sue vesti ai compagni, perché soffrano meno il freddo), ha pochi secondi di vita prima di morire rapidamente assiderato (nudo tra i ghiacci e la tormenta).

Uno dei suoi compagni gli grida: “ma la neve in fondo in fondo è acqua... fatti battezzare! ti battezzo io!” (in condizioni gravi, perfino un ateo può amministrare validamente il battesimo, purché abbia “intenzione di fare quel che fa la Chiesa”, e ripeta i gesti essenziali del rito; questa è la dottrina cattolica, non è una mia opinione).

Quello spacciato e nudo tra i ghiacci insiste: “no, no, sono sempre stato ateo, no” (nessuno può essere battezzato “a forza”; se la sua volontà è rifiutare il battesimo, allora i gesti del sacramento, anche se fatti dal Papa stesso, non hanno effetto; anche questa è dottrina cattolica, non è una mia opinione).

Il suo compagno insiste ancora un poco, ma quello spacciato rifiuta ancora e si lascia morire tra i ghiacci.

Morto senza battesimo. In fin di vita ha avuto la possibilità di farsi battezzare, e ha scelto di rifiutare. Liberissimo di farlo.

Però, se sul significato della vita i cattolici hanno ragione e lui ha torto, allora gli è andata malissimo.

Mi spiego meglio: da “ateo”, non gli costava niente accettare; nel peggiore dei casi, sarebbe stato come avere qualche spruzzo d'acqua e delle parole di conforto. Tutto sulla fiducia (“fiducia”, “fidarsi”, “fides”): battesimo valido, perché non ha rifiutato la divina grazia, non l'ha ostacolata.

A uno che non crede che esista la vita eterna dopo la morte, non costa niente accettare un gesto del genere in punto di morte.

Al contrario, se il cattolicesimo è vero, allora l'aver accettato quel sacramento in punto di morte significa andare in paradiso per l'intera vita eterna.

Ecco il punto: o non ci perdi niente, oppure ci guadagni tutto.

Insomma, in punto di morte, accettare quel sacramento era come accettare di scegliere tra “o pareggi, o vinci”.

Invece no: lui non ha voluto il battesimo, cioè ha scelto di perdere.

Avrà pensato che è meglio una sconfitta sicura subito, che l'impossibilità (per dieci secondi) di prevedere un pareggio o una vittoria.

Poveraccio.

Per il battesimo di quell'ateo non c'era bisogno di un corso di catechesi.

Bastava che lui contasse sull'intenzione di chi lo battezzava.

Bastava che pensasse: “non capisco cos'è il battesimo, non conosco la dottrina cristiana, ma accetto questo gesto fatto in nome della Chiesa, assumendomene tutte le conseguenze”.

Tutto qui.

Quel gesto di fiducia avrebbe abbondantemente sopperito alla (temporanea) mancanza di conoscenza della dottrina.

Dopotutto, al buon ladrone crocifisso con Gesù, non viene mica chiesto un corso intero di preparazione alla fede.

Che ci interessi o no, Cristo ha stabilito la Chiesa perché continuasse la Sua opera.

Che ci piaccia o no, salvo motivatissime eccezioni, per mantenere l'ordine è bene che certe forme siano rispettate (come per l'appunto il “corso di preparazione alla cresima”). Fìdati, te lo dice un nemico giurato della burocrazia clericale, te lo dice un critico spietato delle Riunioni di Parrocchia.

Nella mentalità comune il prete è un banale emettitore di certificati. Anche tu lo consideri tale, visto che per la tua amica stai facendo tanto baccano.

Il battesimo del piccino è visto come una specie di registrazione all'anagrafe. La cresima è vista come una delle tante scocciature necessarie a sfoggiare l'abito da sposa in chiesa. La comunione è vista come un obbligo a cui deve sottostare chiunque partecipi alla Messa. Errori comunissimi, che sono davvero il fondamento di tanta inutile burocrazia ecclesiale.

Se dei sacramenti non te ne importa niente, non dovresti andare a caccia di certificati, non dovresti fare il giro di telefonate per sapere quale parrocchia ha il “corso” di durata più breve, non dovresti aver bisogno di inventare pietose scuse per strappare qualche mini-privilegio per scansarti il necessario ed evitare l'inevitabile.

Ragazzate

2009-10-14T14:26:00.000+02:00

C'è una cosa di cui non avevo mai parlato sul blog per non farmi riconoscere. Adoro disegnare. Ma è qualcosa che tengo stretto per me. Ho una pila di fogli che ancora non ho distrutto.

Il mio sogno, da bambino, era di creare un numero completo di Dylan Dog: la solita storietta splatter che però lo lo costringe ad indagare. E a verificare, per una buona volta, la dottrina cattolica sugli angeli decaduti, sulla non onnipotenza delle forze del male, sul peccato originale.

Al termine dell'avventura Dylan Dog resta scettico, Groucho resta idiota come le sue battute, ma la sua bella cliente di turno scopre la fede. L'ultima vignetta, a tutta pagina, mostra Dog triste e con lo sguardo perso nel vuoto, mentre si domanda: “e se anche ci fossi riuscito, sarei forse stato felice? cos'è la felicità?”

Visto che sono ciellino (e me ne vanto) e pure interista (sebbene interista non praticante, ma me ne vanto lo stesso), immagino che mi si chiederebbe di infilare a tutti i costi qualcosa di ciellino nella storia. Ma quell'ultima domanda mi sembra più che sufficiente.

Inutile sposarsi...

2009-10-12T11:26:00.000+02:00

Leggo sul sito web Papà separati Lombardia di una statistica di separazioni e divorzi fatta su dati Istat del 2003 (sei anni fa).

Ho le traveggole?

In alcune regioni d'Italia (Liguria e Valle d'Aosta) è inutile sposarsi: ogni 100 matrimoni celebrati ne falliscono 93.

Sì, il rapporto è al 93 per cento.

Per un attimo penso cinicamente agli adolescenti che imbrattano i muri con le loro promesse d'eterno amore (tanto più di quelli che ogni santo giorno s'innamorano perdutamente di una compagna di scuola diversa).

Oh, in Piemonte va molto meglio: è come se solo tre quarti dei matrimoni fallissero.

In Lombardia va ancor meglio: il numero dei fallimenti equivale a circa due terzi di quello dei matrimoni.

Media generale italiana: metà dei matrimoni falliscono.

E se sei anni fa quella media era stata piuttosto bassa (“metà falliscono”), lo fu grazie al contributo delle regioni del sud Italia: in Basilicata accanto ad ogni cento matrimoni si registrarono soltanto 18 separazioni/divorzi, in Calabria 22, in Campania il 23.

La media di separazioni e divorzi è purtroppo in continua salita. Tra poco, forse già adesso, ci troveremo in una società dove il numero dei divorzi supera quello dei matrimoni.

Ma allora -mi chiedo- che senso ha fare tanto baccano per sposarsi?

Cinicamente immagino una scenetta ad un pranzo di matrimonio. Gli invitati si sono appena seduti a tavola ed il padre della sposa e dello sposo si alzano in piedi e gridano insieme: “andatevene a casa! oggi non si mangia! meglio risparmiare questi soldi, giacché è al 93% probabile che questi due idioti in abito nuziale si separeranno!”

Dopotutto non c'è nulla da meravigliarsi: il matrimonio ridotto ad “atto amministrativo” è, in quanto tale, annullabile a piacere. Si è fatta largo una mentalità che è ormai impossibile da fermare. E quindi, anche quando ci si sposa in chiesa, ci si sposa pensando: tanto, qualora le cose andassero male, posso sempre rifarmi una vita (come se la felicità potesse scaturire solo dal separarsi).

Anche la Sacra Rota ha il suo bel da fare. Perfino quando si parla della Sacra Rota si usa il termine “annullare il matrimonio”, come se un sacramento fosse “annullabile”.

La Sacra Rota si limita a tentare di verificare se ci sono le condizioni minime per riconoscere giuridicamente la possibile nullità di un sacramento (cioè celebrato da almeno uno degli sposi con l'esplicita intenzione di non celebrare il sacramento cristiano del matrimonio).

Dato che i finti cristiani abbondano sempre di più, e dato che non è impossibile “produrre” prove apparentemente plausibili per un tribunale, la Sacra Rota ha il suo bel da fare.

Tra i miei conoscenti (ed anche entro certi rami di parentela) abbondano i divorziati, i sacrarotati, i separati, i concubini (oh, scusate, volevo dire conviventi)...

“E pensare che gli facemmo un bel regalo, per il matrimonio”. Che spreco di soldi.

Forse, per un amore che duri almeno finché morte non vi separi, c'è davvero assoluto bisogno di quella cosa su cui si sputa con sempre maggior foga.

Cioè la santa fede cattolica.

Cosa significa "innanzitutto uomini"

2009-10-11T10:05:00.000+02:00

Era giunto il momento: ho fermato l’auto, ho detto loro che...

Commovente lettera del don Francesco Bertolina, missionario in Siberia.

Quanto manca, alla Chiesa oggi, un clero così. Fatto di uomini veri. La divina grazia, infatti, fa più fatica a passare attraverso i tiepidi esecutori di regolamenti.

Il buio medioevo è oggi

2009-10-09T14:43:00.000+02:00

Certe volte mi vien voglia di intervistare uno dei sedicenti liberi alternativi atei agnostici eccetera. Tema: il buio medioevo. Solo che dopo ogni domanda e risposta aggiungerò a sua insaputa una piccola osservazione. Qui sotto propongo alcuni esempi, lo schema si potrebbe allargare fino a farlo diventare un libro di apologetica da intitolare “il buio medioevo è oggi”.

Domanda: è vero che nel buio medioevo la cultura era proibita?

Risposta: sì, è vero; c'era una casta di persone che controllava la cultura ed in generale ne impediva l'accesso al popolo. La gente era ignorante, i giovani non avevano accesso al sapere, la credulità e la superstizione erano all'ordine del giorno.

Osservazione: ma allora non stai parlando del medioevo! Stai parlando dell'età contemporanea. Infatti che cultura si ha oggi? Quella televisiva, controllata dalla casta laicista (e il popolo bue si illude invece che sia un certo Berlusca). Il dizionario medio dei giovani è di circa trecento vocaboli, per lo più attinenti al calcio e al sesso. C'è gente che fa il concorso per magistrato e scrive nel tema “xkè”, “nn”, “cmq” nei temi, come gli adolescenti svogliati che scrivono un SMS...

Domanda: ci parli della superstizione nel buio medioevo.

Risposta: nel medioevo tutti erano superstiziosi, fattucchiere e maghi imperversavano ovunque, la gente si rovinava la vita nel credere alla fortuna e alle scemenze più varie.

Osservazione: ma allora non stai parlando del medioevo! Stai parlando dell'età contemporanea. Infatti il numero di maghi e fattucchiere, oggi in Italia, è il triplo del numero dei preti! Non c'è giornale che non riporti l'oroscopo. Abbiamo un esercito di laureati, un diploma non manca praticamente a nessuno, e guarda quanta gente gioca il Gratta e Vinci sperando nella fortuna, guarda quanti giocano Superenalotto sperando nei milioni, guarda quanta gente scommette sulle partite e sulle corse... Fino a rovinarsi la vita!

Domanda: nel buio medioevo la gente era oppressa...

Risposta: sì, le caste sacerdotali facevano il bello e il cattivo tempo, le caste padronali opprimevano gli operai, i governanti di ogni livello esigevano in continuazione tasse e balzelli. Un vero inferno.

Osservazione: ma allora non stai parlando del medioevo! Stai parlando dell'età contemporanea. Infatti l'intoccabile casta “sacerdotale” di oggi, burocrati ed eurocrati, fa il bello e il cattivo tempo; i governanti ci inondano di tasse e multe in ogni modo, specialmente chi fa lavoro dipendente, le multinazionali decidono cosa si può trovare nei mercati e cosa non si dovrà trovare... Un vero inferno!

Scopriamo qualche altarino

2009-10-08T10:46:00.000+02:00

“...la Memores, urlando, mi ha cacciato via dal gruppo di CL: mi chiamano traditrice, alla scuola di comunità parlavo ma c'era sempre qualcuno più anziano che aveva sempre ragione, e poi i fine settimana mi lasciavano sola...”

Ciao, io so chi sei tu e tu sai chi sono io, perciò posso “chiarire” qualcosa a beneficio di chi ha seguito questa discussione.

Anzitutto hai trascurato a tuo vantaggio qualche piccolo dettaglio.

Primo dettaglio: a ottobre (non “per tre anni”) tu sei entrata nel gruppo perché cercavi un moroso (ci hai provato anche con me) automunito che ti scarrozzasse in discoteca nei “fine settimana”. Non te ne importava niente del movimento di CL e non te ne importava niente della Chiesa.

Secondo dettaglio: a marzo (non “due anni fa” - ma forse anche qui hai mentito per amor di privacy e per esagerare il racconto) te ne sei uscita qualificando fieramente te stessa come “traditrice” (nessuno di noi ha usato mai quel termine nei tuoi confronti - tranne per scherzare, e solo dopo che lo hai ripetuto tu due volte).

Terzo dettaglio: a scuola di comunità eri tu (non “qualcuno più anziano che aveva sempre ragione”) che cercavi di metterti in mostra ripetendo le solite frasi fatte, come se per te l'appartenenza a CL serva non a diventare cristiani più consapevoli ma a diventare esperti “giussanologi”. Si chiama “scuola di comunità” perché la si fa per aiutarsi a vicenda a capire, non per fare una noiosissima rassegna di opinioni o per sfoggio di cultura.

Quarto dettaglio: ad “urlare” ti ci sei messa tu (non “la Memores”), ed è stato quando la Memor (“Memores” è plurale) ti ha pazientemente fatto notare che la scuola di comunità non il momento adatto per pomiciare.

Quinto dettaglio: sei stata tu a togliere il saluto (non “qualcuno del movimento”); dopo la seconda volta che fai finta di non vedermi, scusami, ma non ho più motivo di salutarti (faccio prima a salutare un muro), e così penso pure gli altri.

Insomma, è vero che nel movimento di CL si può trovare qualche cogl***ione, però cerchiamo di non drammatizzare troppo - e anche di non venire a parlarne su un forum informatico, che hanno già i loro guai.

Chi sei?

2009-10-06T11:18:00.003+02:00

Prima o poi qualcuno muore dalla curiosità e chiede di sapere chi sono. Almeno il mio nome, di dove sono. Mi dispiace, c'è da temere che resterò per sempre il Ciellino Misterioso (quello che fa infuriare le matricole universitarie che cercano su Google “ciellini a morte!” e amenità del genere).

Dunque, visto che va di moda, procedo anch'io. Dieci cose di me “che (forse) non sapete”, per onorare la mia insaziabile vanità col risibile alibi di rispondere a qualche persona curiosa.

1) Quando passo là volgo sempre lo sguardo lì, qualunque cosa io stia facendo in quel momento. Se nell'iPod non sto ascoltando musica sacra, abbasso anche il volume. Sì, lo sguardo rivolto verso quella statuetta della Madonna (di Fatima). Trattengo un sospiro: quella statuetta mi ricorda la Donna più pura e più perfetta che nessun uomo possa mai immaginare. Vergine per eccellenza e Madre per eccellenza. E quel luogo dimenticato, che se sprovvisto di quella statuetta non significherebbe niente nell'universo, mi è più familiare di tanti altri.

2) Non sono un perfetto ciellino, e perciò non sono un perfetto interista. Il perfetto ciellino non ha tutto questo tempo per lamentarsi (per di più su un blog anonimo con meno di mezza dozzina di lettori, incluso l'autore). Io invece mi lamento. Poi il ciellino tipico (diciamo i tre quarti del movimento ecclesiale di Comunione e Liberazione) tifa Inter “senza se e senza ma” (e lo stesso don Giussani teneva per l'Ambrosiana Inter). Io invece di “se” e di “ma” e di lamentele ne ho a iosa (ma si può mai pareggiare uno a uno con l'Udinese? dico, l'Udinese! sì, ma non sapevo neppure che giocavano. Sono un interista “credente ma non praticante”, perciò sprofonderei volentieri l'Inter nel campionato dilettanti se ciò servisse per (cattolicamente) salvare anche una sola anima. O anche per darle una solida possibilità di salvezza, come per esempio è avvenuto ad uno di quei presuntuosi stupidi che amavano qualificarsi “agnostici”, imbattutosi in una folla di “ciellini” e finito per convertirsi all'unica vera fede professata nell'unica vera Chiesa).

3) Adoro mangiare ciò che si sgranocchia. Più decibel emessi nell'esercizio della mascella, più gusto (specialmente se il gusto è delle papille oltre che alle orecchie).

4) Agli esercizi della Fraternità 2009 mi ritrovai un sabato mattina seduto accanto ad una spettacolare pulzella. Anche avendo evitato di guardare nella sua direzione piuttosto che verso il don Carrón, anche avendola vista solo di sfuggita, ce l'ho ancora oggi stampata negli occhi, la ricordo come se fosse oggi. Una presenza che colpisce. Qualche notte sogno che lei capiti per puro caso su questo blog, legga per puro caso quella pagina, e per puro caso mi scriva in fretta una email chiedendomi di conoscermi. Naturalmente, per puro caso, abiterà non troppo lontano da qui (altrimenti come farà a chiedermi di uscire insieme?) e sempre per puro caso intenderà corteggiarmi senza sosta e... sempre per puro caso, non suona la sveglia.

5) La mia giornata finisce con l'Angelus, ma a volte sono così stanco che mi addormento prima di finirlo. Poi magari mi rigiro nel letto alle tre di notte e riprendo a recitare il resto (quello presunto: magari ho sognato di essere ancora all'inizio e quindi riparto daccapo) e naturalmente mi riaddormento prima di riuscire a terminarlo. Altre volte invece, “all'italiana”, mi giustifico da solo: «santa Vergine, ne riparliamo domani».

6) Adoro gli animali. Quelli domestici in particolare. Non posso permettermi una pecora, perché in casa non è facile tenerne una. Gli animali si fanno osservare, criticare, fotografare, deridere, elogiare, senza batter ciglio (fatte salve timidezza e diffidenza). Ce ne sono alcuni che sembrano mettersi in mostra di proposito, proprio per farsi osservare da te. A volte però mi vengono certi pensieracci cattivelli. Quando vedo un suino, per esempio, già pregusto un affettato misto. Maiali, non fatevi gabbare dal Ciellino! Se viene accanto a voi e comincia educatamente a recitarvi la parte centrale di Una sañosa porfia imitando la voce del don Carrón, aspettate ad applaudirgli: è una prelibatezza di prosciutto quella che Ciellino vede in quel momento...

7) In questo momento sono sprovvisto di morosa ma qualche lento movimento parrebbe far ben sperare per il futuro. Mi scappa di tanto in tanto di domandare alla Madonna di trovare una donna che ami più Lei che me (altrimenti, chi sa come va a finire...)

8) Su certe cose mi commuovo fino a copiose lacrime. Vedendo un film o un anime, talvolta perfino leggendo un libro o un articolo, in qualche caso perfino ripensandone al contenuto. In qualche altro caso addirittura scappavo via qualche minuto (con la scusa della toilette) per ricompormi e non farmi scoprire dagli amici. Mi sono commosso parecchio a leggere della vocazione di Quantitative Metathesis (e quel che è peggio, mi sono commosso anche mentre traducevo in italiano quella pagina, e anche quando ci ripensavo dopo settimane che l'avevo pubblicata). Sono stato capace di commuovermi perfino leggendo la biografia di Carrón (però solo perché mi tornava in mente di quando l'ho conosciuto). Ma ciò che è incredibile è che riesco a vantarmene qui sul blog...

9) Non posso dare la lista dei miei blog preferiti per due motivi - perché non sono tutti cattolici (non voglio fare pubblicità gratuita al Nemico), e perché quelli cattolici saranno già preferiti anche dai miei lettori.

10) Le mie conoscenze di informatica sono sempre state scarsine. All'epoca in cui digitavo SMS a velocità bisonica, un amico mi disse che scrivevo bene e che avrei dovuto aprire un blog. Non sapendo neppure cosa fosse un blog, gli chiesi scherzosamente di aprirlo per me, aspettandomi che mi dicesse quanto mi sarebbe costato all'anno. Invece, l'amico webmaster (si infuria ogni volta che lo chiamo così) divenne serio e con accento professionale mi disse che per il mattino successivo sarebbe stato pronto e utilizzabile. Fu così che lo costrinsi a spiegarmi cos'era un blog, perché mai la gente dovrebbe inondare l'internet con le proprie elucubrazioni e commentare (possibilmente litigando) quelle altrui, e cosa fare per rimanere anonimo (cosa che mi importa più dell'avere successo). Per un po' di tempo non lo utilizzai, limitandomi a cercare una sorta di ispirazione nei blog altrui, riscoprendo quel che già sapevo (e cioè che è prassi comunissima riempire l'internet delle proprie elucubrazioni). Per un lungo periodo lo tenni protetto da password affinché nessuno potesse leggerlo (rischiavo di essere scoperto), limitandomi a pubblicare una pagina al mese per tenerlo “attivo”. Poi, apparentemente scampato il pericolo, l'ho reso nuovamente pubblico. Ora, con qualche cautela, riesco anche a consigliare di aprire un blog. Anche una pagina al mese. Anche se per un anno nessuno si accorge di te. È molto più costruttivo delle patetiche alternative (Facebook, Twitter, forum...)

Di tanto in tanto capita qualcuno che nel leggere qualche stramba paginetta di questo blog mi chiede chi sono, dove abito. Per vari motivi, tra cui quello di continuare ad essere libero di scrivere con tanta veemenza, non rivelerò chi sono. Sono talvolta tentato di rispondere: sono il tuo collega cattolico in ufficio, sono quello che hai visto all'ultima scuola di comunità, ero quello con cui hai parlato per qualche istante all'ultimo Meeting... Ma una risposta del genere scatenerebbe ancora di più la curiosità. Ed anche quando fossi sincero dicendo “siamo pressoché coetanei e ci separano un po' di chilometri” scatenerei l'indagine curiosa, e presto o tardi qualcuno, nonostante le promesse, non resisterebbe a confidare a qualche amico: “sai, Ciellino Misterioso è...” E forse addirittura il giorno dopo sarò sui blog di mezza Italia (quale onore) o comunque identificabile da chiunque sappia usare Google (un brivido di terrore mi attraversa ogni anfratto della colonna vertebrale).

Relativismo: una vignetta

2009-10-05T11:32:00.000+02:00

Trovo su una rivista una vignetta che fa riflettere.

In cella, un anziano ergastolano dice ad uno più giovane: le cose per cui mi diedero l'ergastolo... oggi sono diventate legali.

Avvicendamento di parroci. A Taiwan

2009-10-01T11:41:00.000+02:00

Infatti credo che se una persona desidera di fare il prete missionario, non la fa perché pensa di essere una persona particolarmente brava o coraggiosa, o perché crede di essere speciale, di essere un santo. No. Uno decide di fare il prete perché vuole ringraziare per i doni grandi che ha ricevuto e vuole farne partecipi gli altri.
(Cheng En Xiè, cioè don Emmanuele Silanos, neo-parroco dalle parti di Taiwan)

Era una lettera in cinese, ma per mia fortuna ne hanno pubblicato la traduzione in italiano.

Virilità e castità

2009-09-28T10:00:00.000+02:00

Torna un vecchio amico dall'estero. Dopo aver lavorato qualche anno presso Famosa Grande Azienda, è stato finalmente trasferito in Italia.

Le prime cose di cui mi parla sono le sue (fantasiose) avventurette con le donne di quelle parti. Capisco che sono semplici fantasie dal fatto che introduce il discorso dicendomi che avrebbe “saputo” che durante questi anni anch'io ci avrei dato dentro. È solo un modo per dirmi che mi considera suo complice, che è disposto a ritenermi “virile” in modo che io creda alle sue gesta di “virilità”.

Per sua sfortuna, rispetto a quegli atti, la virilità non ne è l'esercizio forsennato ma il saper dominarli e saper riservarli ai momenti della vita matrimoniale in cui si desiderano figli.

“Virile”, infatti, implica “casto”. Virilità è dominarsi, è saper vincere perfino i propri limiti, perfino le proprie smodatezze.

Non è un caso che il primo significato di effeminatus, presso gli antichi romani, fosse quello di “uomo che si lascia andare alle passioni”. Cioè quello di “non virile”, perché il vir, l'uomo forte combatte e vince anche le proprie passioni. “Effeminato”, invece, è uno che come le “femmine” dà ampio spazio alle proprie passioni, uno che vuole tenere a freno tutto tranne le debolezze del proprio cuore e dei propri istinti (gli antichi romani, come in tutta l'antichità non cristiana, avevano una scarsa considerazione della donna). Secondare le passioni non è fertilità, non è virilità.

(E tu, donna, per la tua vita vuoi un uomo virile o ti accontenti di un complice che nonostante tutte le sue buone intenzioni finisce per considerarti un pezzo di carne da concupire?)

Di fronte a chi fa sfoggio di prodezze, vere o di fantasia, i ragionamenti non servono a niente. Un pizzico di ironia è sufficiente a ridicolizzare tutto il castello di fantasie dell'interlocutore, per quanto preparato e infiocchettato.

L'uomo “virile” non ha tempo per lasciarsi andare alle passioni, perché ha un ideale grande, grandissimo, che richiede l'impegno di ogni respiro della sua vita.

Ecco perché esistono il monachesimo, il francescanesimo, i grandi ordini religiosi. I loro fondatori erano virili nel senso pieno della parola.

Quel loro farsi “eunuchi per il regno dei Cieli” non era una castrazione, ma una virilità in senso pieno, un essere “innanzitutto uomini”, una virilità non intaccata dall'arrendersi ai propri istinti.

Vien da pensare alla situazione della Chiesa di oggi. I santi oggi scarseggiano perché scarseggia, specialmente nel clero, quella virilità, quella virtù (vis, forza; vir, uomo; virtus, virtù, del vir...), gli manca quell'essere uomo schietto, quella nettezza, chiarezza, eloquenza, quella capacità di imporsi che solo chi vince sé stesso può avere.

Citazione: «Un alto clero evidentemente virile, nel senso qui descritto, evocherebbe di nuovo questa potenza: basterebbe per attrarre sulla Chiesa la popolarità e un’autorità incarnata che persino gli avversari riconoscerebbero con rispetto; provocherebbe certamente il malcontento dell’harem clericale, le invidiuzze e i sussurri impotenti, il timore di veder lacerati decenni di femminei intrighi e accomodamenti col secolo. L’alto clero preferisce da tempo, ormai, le frigide esangui sicurezze del serraglio».

Quell'inquietudine

2009-09-26T10:00:00.000+02:00

Quell'inquietudine che ti fa pensare: “voglio andare a casa” quando sei fuori, e “non ce la faccio più a stare qui” quando sei a casa.

Quell'inquietudine che ti fa pensare: “vorrei mangiare qualcosa”, e quando apri il frigo ti riaccorgi di essere già sazio.

Quell'inquietudine di quando non vedevi l'ora di stare accanto alla morosa, e di quando mentre stavi accanto a lei non vedevi l'ora di andar via e tornare in libertà.

Quell'andare a caccia di cose, di situazioni, di parole, che sai che ti faranno star male, e che cerchi ugualmente.

Quei grandi -grandiosi- propositi della sera prima di dormire, svaniti già all'alba del mattino successivo. Quelle grandi promesse impossibili da realizzare (“ma troverò un modo, o almeno lo spero”), quelle grandi attese, grandi aspettative, sebbene tutto lasci intuire che sarà l'ennesimo buco nell'acqua.

L'animo umano è incontentabile, inquieto, confuso. Sempre. È così che va.

Anche ottenendo tutto ciò che desidera, resta sempre inquieto.

Un'inquietudine infinita ha bisogno di una risposta dello stesso calibro: infinita.

Un film sul don Giussani? Bah!

2009-09-23T11:32:00.000+02:00

Grande notizia (per chi detesta il movimento): al Meeting è stato annunciato, durante uno degli incontri, un film Rai sulla vita di don Giussani. Spero proprio che non verrà prodotto.

Annotavo sul mio taccuino: il film che banalizzerà (in direzione sentimental-teocon) il don Gius - come hanno reso melense e noiose le figure di santi e di pontefici, così banalizzeranno don Gius.

Sul Corriere, nella rassegna stampa, leggevo di quattromila ciellini in piedi in ovazione: notizia inventata di sana pianta. Infatti l'applauso c'è stato (e non sembrava neanche troppo convinto), ma l'ovazione no.

Penso che al Corriere esultassero (fino ad una “ovazione”) nel sapere che si potrà televisionizzare don Giussani: dopo la visione del film chiunque penserà di saper già tutto di CL.

Come diceva il Duce, Benito Mussolini, “la cinematografia è l'arma più forte”. Per banalizzare un personaggio o un argomento, è spesso sufficiente anche un solo film in cui piazzare anche una sola scena o una sola battuta per distruggere - o chiudere in una nicchia di “appassionati” dell'argomento - un'intera storia.

Non erano 4000 ciellini ad applaudire, erano di meno. Infatti io c'ero e non ho applaudito. Ho visto molti applaudire, ma quei “molti” non erano “tutti”. Vuoi mettere? Tra un reality e un film di Bud Spencer, tra uno sceneggiato sentimentale e una televendita, tra i cartoni animati e la rubrica sportiva... toh, il film su don Giussani.

Quel film sarà terribilmente noioso se sarà realistico e ancor più noioso se si inventeranno “cose per far crescere l'audience” (mi domando come faranno a infilare una storietta d'amore, ingrediente obbligatorio per tutte le produzioni cinematografiche. Forse ne inventeranno una, rappresentando il don Gius come se fosse uno che benedice i fidanzatini infoiati: “va' dove ti porta il cuore!” e quando gli fanno dire “che c'entra questo con le stelle?” i due pomiceranno in posizione differente).

Sarà noioso. Infatti, cosa c'è di raccontabile di don Giussani? Che fino a 32 anni insegnava in seminario? Sai che vita movimentata fare l'insegnante... Cosa c'è da raccontare? Che durante tutta la vita ha celebrato la Messa e amministrato i sacramenti ed insegnato le cose della fede? Che ha parlato ed ha scritto? Cosa si può infilare in un film per “fare scena”? Come si può inscenare una messa o una lezione restando fedeli anche a come venivano fatte? Come si fa a inscenare quell'abbraccio e quello sguardo che solo chi lo ha vissuto può riconoscere?

Insomma, nel film c'è poco da “inscenare”. Don Giussani non aveva mica la vita di un Indiana Jones o di un ispettore Callaghan...

Per cui, se proprio occorre un film sul don Giussani, dovrebbe essere un documentario fatto solo di immagini di repertorio, di spezzoni di registrazioni dei suoi incontri - facendo parlare lui. Il compito -impossibile- del film è quello di far capire perché mai uno che ha solo celebrato messa e insegnato le cose della fede, obbedendo alla Chiesa anche quando certi ecclesiastici lo perseguitavano, uno che non ha mai voluto fondare niente, uno che di avventuroso ha avuto solo un caffè in compagnia o una fumata di sigaro... si è ritrovato attorno un popolo.

Già lo immagino, questo film.

Comincerà con venti minuti di patetiche scene di campagna, paesaggi, animali da cortile, per il primo gran colpo di scena: il padre super-socialista (sempre strafare!) di don Giussani bambino, che paga un violinista per andare a suonare a domicilio. Lunga ripresa della telecamera alla faccia ebete del bambino (che sembra pensare: “ma te vedi te che me tocca subire per avere 'sto benedetto regalo da Babbo Natale!”) Ed una voce dolciastra, in sottofondo, che recita (come postumi di un trip): “in casa Giussani pane e musica non mancavano mai”. Oppure la mamma del piccolo don Giussani, andando a Messa alle cinque del mattino, che dice (con la stessa rassegnazione di un “piove, governo ladro”, altro che echi del salmo VIII), “com'è bello il mondo e come è grande Dio!” La telecamera riprende il dongiussanino con faccia ebete che la guarda mentre sembra che stia pensando: “la prossima volta che sgraffigno uova dal pollaio, non mi faccio beccare”.

Seconda eroica scena: don Gius in bicicletta. Immagini del seminario, riprese facendo in modo che sembri il più lugubre e grigio possibile. Don Gius, Manfredini, Biffi e De Ponti che parlano di cose di Alta Teologia (a undici anni, di cosa volete che parlassero? di Dragonball e della Playstation?) Così, quando uno dice: “che c'entra Cristo con la matematica?” lo spettatore pensa: ma guarda te com'erano contorti i cervelli di questi quattro. Altro spettatore: “infatti non c'entra niente” (ironia della sorte, era pure vescovo o cardinale). Terzo spettatore: “Vediamo se sull'altro canale c'è finalmente qualche scena di nudo”. La vecchina spettatrice: “come la fanno complicata!” (e magari pensa pure: “però, come son cambiati i tempi... oggi vogliono dare la pillola abortiva alle dodicenni... ieri a dieci anni si entrava in seminario sperando di accedere al sacerdozio!”)

Terza grande scena: brevissimo intermezzo per dire, nel minor tempo possibile, che don Giuss diventa prete nonostante i problemi ai polmoni e che - vita eroica e avventurosa! - resta in seminario ad insegnare. La scena dei fascisti che lo inseguono mentre lui fugge in bici è stata tagliata per motivi di opportunità politica e per non dover allungare lo spiegone sui polmoni.

Quarta scena: enorme pistolotto di venti minuti, don Giussani pensoso in treno, quattro teppistelli beneducati nello stesso scompartimento, completamente a digiuno di catechismo, discutono di Alta Teologia. Ma nel film non si possono rappresentare gli errori di cui tanta gente va fiera: per esempio, se uno dei teppistelli dicesse “il Papa non conta niente!”, ci sarà una ampia “ola” in vasti settori dello stadio clericale, e se al don Gius si fa rispondere che il Papa è il successore di Pietro, il giorno dopo tutti i giornali racconteranno del film oscurantista, retrogrado e integralista... Per cui, meglio qualche stacco sul paesaggio, sull'abbigliamento dei giovani, sui sorrisi, sulle dolci parole, sulle simpatiche suonerie dei loro cellulari... anche il don Giuss, nel film, dovrà sembrare uno che si è appena “calato”, uno con aria ebete che si atteggia a dolce dispensatore di sorrisi e frasi fatte (altrimenti la gente non lo capisce, eh! La gente sa che i preti sono persone noiose: sacramenti, dottrina cristiana, liturgia in latino, sempre pronti a criticare chi “democraticamente” impone aborto, eutanasia, contraccezione e altre conquiste della “civiltà”. Perciò, in TV, i preti devono sempre essere melensi, “trippati”, “calati”, sdolcinati: dei dispensatori di sospiri e sorrisi, tra una frase fatta e l'altra. Altrimenti il Potere non gradisce).

Quinta scena: don Giussani che va di qua e di là a tenere conferenzine e incontrini (riprendere solo mentre cammina, mentre prende il tram, mentre Chieffo gli dà un passaggio nella Cinquecento). Sale i trenta (non erano tre? ma nel film bisogna sempre strafare) gradini del liceo Berchet, tra ragazzi che si fanno le canne, ragazze vestite e truccate come vecchie bagasce di periferia, coppiette pomicianti e fumanti in ogni angolo, insegnanti disperate, in fondo al corridoio c'è un falò di libri di storia e latino mentre un ragazzo capellone sputa sulla porta dello studio del preside (sapete, è vero che bisogna contestualizzare, la TV deve aiutare a immaginare nel presente, come se il don Giuss entrasse in una scuola oggi e sorridesse alla gioventù di oggi, una sorta di Mago Pancione...)

La scena della nascita dei Memores Domini è stata tagliata, perché non la capiva neppure il regista: “a chi vuoi che gliene importi di gente che vuole vivere per Cristo, in verginità, senza però farsi né prete né suora?”

Sesta scena: memorabile assemblea (in senso sessantottino) in cui qualcuno dei capelloni lì presenti agita un foglio dove c'è scritto “Comunione e Liberazione”, dicendo: “noi, per stare in comunione, dobbiamo fare la liberazione”, o qualche slogan del genere (lo sceneggiatore aveva originariamente scritto “noi, per fare la comunione”, ma poi si è accorto che quella frase richiamava i sacramenti cattolici, il che poteva offendere troppa gente, per cui la frase è stata modificata). Primo piano del don Giussani che, pensoso, osserva da lontano il foglio. “Siamo nel 1969”, racconta la voce trippata del narratore, “e don Giussani sceglie il nome del movimento che ha fondato”. (Nota dietro le quinte: “affondato?” chiedeva il cineoperatore. “Fondato, fondato!” grida il regista. “E quando lo avrebbe fondato?” chiede lo sceneggiatore. “Mah, c'è tutta questa gente nella scena, si presume che lo abbia fondato, lo spettatore capirà... Se tanta gente sta radunata attorno a qualche santone, dev'esserci per forza un intento politico o una credulità religiosa... possiamo mica dire che seguivano don Giussani perché lo vedevano più cristiano di loro? Ci licenzierebbero in tronco! Così, meglio lasciare alla fantasia dello spettatore la risposta, ognuno crederà quel che gli pare, l'importante non è la verità, ma quel che ognuno vuol credere!”)

Settima scena: anonimi assaltano la Jaca Book, casa editrice “ciellina”, manifestini anti-ciellini nell'università (anche qui ragazzi pomicianti, capelloni, canne, e nessuno che studia: sapete, bisogna che gli spettatori trovino la cosa realistica, familiare). Don Giussani serafico che sospira e dice: “pace, pace e bene” in ogni occasione (un po' di libertà di regia, vorrete mica negarla?) Il portone della Jaca Book è un pochino sporco e bruciacchiato (non si può mica dire che gli studenti di sinistra tiravano molotov e distrussero ben più che l'intera sede della Jaca Book, non si può mica dire che le Brigate Rosse gambizzavano esponenti ciellini, non si può mica dire che appartenere a CL faceva guadagnare mazzate perfino dal FUAN e campagne diffamatorie perfino da ambienti cristiani... tutto questo sarebbe poco politically correct; ci querelerebbero... magari uno di quei tiratori di bombe molotov oggi è ai vertici di qualche importante partito; sapete, tutti i sessantottini si sono riciclati, non si sa mai; rimedieremo con la scena di don Giussani che salva un gattino arrampicatosi su un albero e tra mille sorrisi e mille applausi dice qualche sua frase famosa ciellina che nessuno dei telespettatori capirà).

Ottava scena: “facciamo un meeting, sì, facciamo un meeting!” urlano i giovani della solita folla di capelloni radunata (anche stavolta non si sa perché) attorno a don Giussani. Il don Giussani dice: “dobbiamo fare il Meeting, bisogna fare il Meeting e deve diventare internazionale e grande e famoso”. Infatti, la gente capirebbe mai che il lavoro di alcuni volontari può produrre frutto e crescere? La gente può comprendere mai che il Meeting è sintesi di ingenua baldanza e di attenzione nell'organizzazione? La gente capirebbe mai che le opere del movimento di CL sono il risultato di una fede vissuta piuttosto che la premessa per un volontarismo da tempo libero?

Nona scena: funerali di don Giussani. Pistolotto gigante su quant'era buono quell'uomo (ma perché? non si sa), quant'era bravo quell'uomo (ma perché? non si sa), quanto era Esperto di Giovani quell'uomo (ma perché? perché i ciellini invadono scuole e università e ancora non li si riesce a cacciar via; anzi, più li si perseguita e più aumentano di numero: è una vera tragedia per i movimenti studenteschi di ogni colore, che vedono erodersi tutto il consenso). Entra in scena il cardinal Ratzinger, che durante l'omelia alle esequie dice: “ton Ciussani afefa rifiutato tue volte l'episkopato, ja, und la sekonda folta pure il kardinalato, ja” (la gente apprezzerà, perché i cultori del potere affermano sempre che se uno vuole essere considerato cristiano allora non deve avere incarichi né politici né ecclesiali, perché deve lasciarli tutti ai sinistrorsi progressisti).

Scena finale: panoramica su una folla oceanica di giovani, che più che una Giornata della Gioventù sembra un happening alla Woodstock. I titoli di coda sono più lunghi della Divina Commedia, ma ovviamente non contengono nessun riferimento al movimento di CL: non sia mai che qualche spettatore abbia da incuriosirsi su questo popolo cristiano...

Quando leggere è il cibo avariato per la mente

2009-09-22T11:03:00.000+02:00

“Leggere è il cibo della mente”, recitava una campagna governativa (no, non è una citazione di Orwell, ma della cronaca italiana di questi ultimi mesi).

Leggere è il cibo della mente, sì, ma... attenzione a come cibiamo la mente!

Non tutte le letture sono uguali. Anzi, molte letture - la maggioranza - sono dannose. Le cose peggiori che ho appreso in vita mia (e che se potessi farei sparire con un'amnesia selettiva) le ho apprese proprio “leggendo”.

Il danno non è immediato. A volte è impercettibile. Leggi tutti i libri di un dato autore, e ne assumi la mentalità. Anche quando si tratta di un romanzo. Soprattutto quando si tratta di un romanzo.

Da piccolo anch'io caddi nel tranello. A furia di sentirmi dire che dovevo leggere, leggere e ancora leggere, cominciai a leggere tutto (anche le etichette delle bottiglie di minerale...)

Trovai un giallo in cui uno dei protagonisti estorce informazioni da una confessione sacramentale, fingendosi prete. Lo faceva a fin di bene. Smisi di leggerlo: un pugno nello stomaco sarebbe stato meno doloroso. Lo ripresi dopo qualche giorno, per lo scontatissimo finale, ma avevo già capito che i gialli non mi piacevano più.

Per sentirmi adulto presi a leggere fantascienza. Noia mortale. Per apparire cupi, tetri e fantascientifici, gli autori di quelle idiozie farcivano ogni paragrafo con una abbondante e noiosissima retorica, composta per gran parte di termini insulsi e futuristici. Mi sembrava non di leggere, ma di non-leggere: quei paroloni incomprensibili dovevano eccitare la mia fantasia e farmi immaginare che esistessero macchinari e astronavi capaci di questo e di quello, che l'autore non era in grado né di descrivere e neppure di figurarsi.

Ciò che mi bruciava di più erano quelle stupide morti nello spazio. Cupi scenari, tetri ambienti, morti eroiche (e meno eroiche) destinate però ad essere men che pulviscolo nel cosmo. Quante volte mi sono domandato che senso abbia tanto eroismo spaziale se poi nella fantascienza si crepa sempre senza i sacramenti.

Per sentirmi grande mi ostinai a lungo a leggere quei romanzetti, cercando di non rimpiangere i gialli che, ancorché cretini, avevano almeno un senso: l'investigatore che cerca la verità senza farsi inquinare dai pregiudizi, la tensione verso una giustizia, l'incapacità di comprendere tutti i fattori della realtà... (nei gialli, tolto il novantotto per cento di sbobba tipica del loro genere, avanzava un po' di questo).

Ad un certo punto smisi del tutto di leggere romanzi. Né fantascienza, né gialli, né altro. Non fu per un vezzo da adolescente, ma per un'irriducibile noia e per l'acquisita consapevolezza che nessuno sa scrivere romanzi (oggi sono meno drastico e penso che pochissimi siano capaci di romanzare senza comporre fiabette imbecilli).

Il don Giussani era con somma evidenza cosciente di questa dinamica. Suppongo che anche lui sia giunto alla stessa conclusione, forse anche alla mia stessa età.

È per questo che volle la collana dei “libri dello spirito cristiano”. Volle darci qualcosa da leggere - fosse anche un mattone tremendo come Vita e destino di Grossman - che però ci lasciasse una domanda aperta, ci lasciasse l'anima pulita, ci mostrasse un'immagine di qualcosa che magari non riuscivamo a cogliere con i ragionamenti teorici.

Ne lessi uno per il solo motivo che al don Giussani avrebbe fatto piacere. Non ricordo più quale romanzo fosse. Ricordo solo che mi piacque e che mi provocò la sensazione opposta a quel giallo di uno sconosciuto autore felice di mostrare un sacrilegio.

Così, tra romanzi e saggi, cominciai a comprare tutto ciò che era della collana di don Giussani. Non li ho ancora letti tutti (può talvolta capitare un mattone come quello di Grossman, anche se sarà arduo raggiungerne la lunghezza: non oso immaginare l'epoca in cui si diceva che Vita e destino era “il libro del movimento”).

Però ogni volta che ne comincio uno, è sempre un piacere.

La collana dei libri dello spirito cristiano è davvero “il cibo della mente”. Non è la collana dello “spirito ciellino”, stiano tranquilli i miei detrattori (due detrattori, cioè il cinquanta per cento dei lettori di questo blog). E “spirito cristiano” non limita la lettura ai soli cristiani; un ateo onesto potrebbe leggerli tutti e apprezzarli tutti.

Matricole

2009-09-21T11:32:00.000+02:00

Ed eccole lì, le matricole. Le riconosci subito.

Fino a ieri erano ragazzine a scuola, oggi sono Matricole Universitarie.

Fino a ieri dovevano andare a scuola tutti i santi giorni, da oggi possono andare in Facoltà e all'Ateneo quando loro pare e piace (dopotutto si chiama Facoltà perché lì tutto è Facoltativo, no?)

Fino a ieri avevano bisogno del diario, dei quaderni, dei libri, del libretto delle giustificazioni; fino a ieri dovevano chiedere il permesso per andare alla toilette, dovevano sperare che nessun prof interrogasse a sorpresa, dovevano studiare ogni giorno la deprecabile “lezione del giorno” e riempire quaderni di noiosissime balordaggini... Oggi invece sono Studentesse Universitarie, che gestiscono da sole tempo libero, corsi, tempo libero, lezioni, tempo libero, studio, tempo libero, piani di studio, tempo libero, giornate libere, tempo libero...

Ed eccole lì, che confondono l'università - fatica nello studio, costanza nei sacrifici, piccole e grandi umiliazioni - con il Luogo Sociale dove effettuare le loro quotidiane sfilate di moda, conversare con le amiche delle futilità del momento, saltare ore di lezione per passare ore al cellulare. Tanto i denari in tasca non mancheranno mai: babbo! sono una Studentessa Universitaria! Non è mica come la scuola, sai! Perciò ho bisogno di rilassarmi e divertirmi un po' più spesso e con una paghetta settimanale adeguata al mio nuovo, rispettabile, prestigioso, intoccabile status sociale!

Se queste son le donne - che almeno di tanto in tanto hanno il loro momento coscienzioso e studiacchiano e seguono magari per intero i corsi - figurarsi gli uomini.

Uomini, che gran parola. A scuola erano tutti ribelli, ognuno a modo suo. Gli adolescenti sono terribilmente prevedibili: pensano tutti che per essere adulti occorra ribellarsi agli adulti.

Poi tali Uomini giungono all'università e la loro ribellione si istituzionalizza. Finalmente, da Studenti Universitari, gestiscono da soli il loro tempo libero, che è il tempo che separa una giornata libera da un'altra giornata libera.

Conosco gente che ha frequentato l'università quando si poteva entrare solo se con giacca e cravatta e c'era da studiare sodo anche di notte. Gli svaccati di oggi arrivano all'università senza conoscere la lingua italiana, ma velocissimi nel digitare SMS, esperti del commento estemporaneo su Facebook, informatissimi sull'ultima puntata del tale programma televisivo, campioni nel farsi omologare dalle mode trash del momento, immancabili al Sacro Dovere Religioso dell'Obbligo Assoluto di Divertirsi il Sabato Sera (ed anche durante tutto il resto della settimana).

Incredibile, spesso riescono perfino a conseguire una laurea. Ma stranamente, una volta laureati, sembrano ancora gli stessi ignoranti di sempre. Incapaci di azzeccare un congiuntivo (e noi che ridevamo di Fantozzi e Filini), incapaci di studiare per apprendere (e capaci a stento di imparacchiare qualche nozione a memoria con la cadenza e i tic del professore del momento), incapaci di appassionarsi a ciò che studiano - vanno a giurisprudenza perché era bella la scena di quel processo in quel film, vanno a informatica perché si sentono bravi coi videogiochi, vanno a biologia perché hanno saputo che il primo esame si supera senza studiare, vanno a matematica perché sanno che è pieno di ragazze, vanno a scienze commerciali perché si sentono già manager di multinazionali, vanno a ingegneria perché sanno cambiare da soli la SIM nel telefonino e perfino riprogrammare il videoregistratore.

Riescono a laurearsi perché nessun professore può bocciare contemporaneamente tutti gli studenti del corso senza essere licenziato. Per cui se ieri occorreva conoscere mille per essere promossi, e oggi non c'è nessuno capace di apprendere più di quaranta, la sufficienza viene fissata a dieci. E dai, studentello della malora, sputa fuori almeno una formuletta decente, dai, ti promuovo, basta che ti togli dai piedi. E su, signorina, sputa fuori una citazione, dammi almeno una data e un titolo, pensi forse che le tue parti del corpo così bene in vista siano la materia d'esame da mostrare?

Eccolo, l'esercito di studenti italiani ignoranti e arroganti, e non si dica che la colpa è dei professori - che tra tutte le colpe che possono avere, certamente non c'è quella del trovarsi davanti a degli “studenti” tali sulle carte dell'iscrizione, ma grandemente incapaci non dico di appassionarsi, ma almeno di studiare.

C'erano i tempi in cui a diciotto anni, con un diploma, si trovava un lavoro non manuale (e il lavoro manuale era detestato solo dai pargoli sciccosi dell'aristocrazia) e ci si sposava pure; tempi in cui con la laurea si accedeva alle professioni più delicate, già dal giorno successivo alla discussione della tesi.

Laurearsi, oggi, a che serve? La domanda è lecita, perché il titolo di studio è notoriamente insufficiente a trovar lavoro. Master, specializzazioni, praticantato: è richiesta “esperienza” dovunque, perfino il garzone del bar è richiesto con curriculum ed “esperienza”, figurarsi un ingegnere elettronico espertissimo delle formazioni del Milan e della Roma ma incapace di distinguere un condensatore da una resistenza. Stendiamo un pietoso velo sugli accessi agli albi professionali, l'ingresso nei concorsi, il precariato, le caste professionali in cui si può solo essere cooptati per parentela o pesantissima raccomandazione...

Ed eccole lì, le matricole, abbigliate come in un ipotetico racconto-trash Piccole Bagasce Crescono, tutte sorridenti e sicure di sé, avviarsi a passo sicuro e sguardo ammiccante verso la segreteria della Facoltà, nella sede dell'Ateneo, le nostre care Studentesse Universitarie, che già pregustano le storiette d'amore, già pianificano su chi lanciare la rete, pensando di trovare qualche Studente Universitario ricco, bello, full optional, che aspetta solo di innamorarsi, e magari pure con media alta e potere magico per far apparire la cultura là dove non c'è.

Ed eccoli lì, gli Uomini Adulti, abbigliati come idioti, impermeabili al sapere (che non sia quello calcistico e quello pornografico), dirigersi verso la sede della Facoltà, alla segreteria dell'Ateneo, dove farsi certificare come Studenti Universitari, cioè Uomini Adulti dotati di Prestigioso Status Sociale col quale contano di sedurre e abbandonare quante più possibili.

Non è una serie di problemi: è un solo unico problema. Manca un'educazione “di popolo”, perché prima è stata sostituita l'educazione con l'istruzione, e poi l'istruzione con l'approssimazione. Educare non è riempire un secchio, ma è accendere un fuoco. Ma ormai questo non lo sa più nessuno e -quel ch'è peggio- chi lo sa viene deriso e perseguitato.

Armi di distruzione di massa (della liturgia)

2009-09-18T11:43:00.000+02:00

Questo pannello illustra alcune armi di distruzione di massa (della liturgia):

comunione alla mano (come se fosse una distribuzione di biscotti)
“suore” in pantaloni (disprezzo dell'abito religioso in generale ed invasione dei neoclericali)
chitarre (e altri strumenti e abitudini musicali che trasformano la liturgia in un teatrino)
chierichette (e riduzione della celebrazione a spettacolino in cui tutti vogliono sentirsi protagonisti, incluse le perniciose “preghiere dei fedeli”, le tristissime processioni offertoriali e via di questo passo)
gli hippy della parrocchia (giovani e soprattutto meno giovani che espropriano la liturgia al clero e la banalizzano a spettacolino delle proprie manie settimanali)
striscioni e cartelloni (ed ogni altro tentativo di introdurre elementi mondani negli spazi sacri e nella liturgia).

La lista, ammette l'autore, non è completa, ma in una sola vignetta rende l'idea.

Una giornata al Meeting mi ha costretto a cambiare radicalmente idea

2009-09-13T12:38:00.000+02:00

Su Il Tempo del 2 settembre 2009, Roberto Arditti - che aveva sempre visto Cl come «una specie di mostro» - commenta una giornata passata al Meeting. Evidenzio qualche passaggio:

Una giornata trascorsa a Rimini mi ha costretto a cambiare radicalmente idea, di fronte ad un movimento «di base» ricco di forza e vitalità. Ho visto un’Italia bella e allegra, fatta di ragazze e ragazzi dalla faccia pulita, seria e curiosa.

Ho visto un movimento forte e serio, fatto di gente che crede in quello che fa e che lavora per fare qualcosa di utile per la collettività. Ho ascoltato le loro voci, scrutato i loro occhi nella sala della conferenza. Dico la verità: ne sono rimasto impressionato, positivamente impressionato.

Sono tornato con la mente alle mie battaglie universitarie, cercando con la memoria il senso delle nostre posizioni. Certo, la laicità della politica è un grande valore, la concorrenza aiuta (se regolata) la diffusione del benessere, la libertà dell’individuo è bene primario e prioritario. Però mi chiedo: il mondo laico di fine XX secolo cosa ha lasciato ai più giovani? Quale forza «utile» abbiamo saputo costruire?

Non trovo risposte convincenti a queste domande, mentre invece i ragazzi del Meeting sono liberi e forti (senza mitizzarli, per carità). Liberi di essere lì e non a sballarsi in discoteca, forti di un senso di comunità palpabile nell’aria.

Alle undici della sera torno al parcheggio per riprendere l’automobile. C’è una ragazza, seduta da sola su una piccola seggiola di plastica. Mi saluta sorridente e mi accompagna alla macchina. È addetta (volontaria) al parcheggio, capirai che privilegio. Sta lì, con la sua maglietta del Meeting, contenta di quello che fa. E sorride a una persona che incontra per pochi secondi.

La sera precedente ero a cena al Billionaire. Nessuno sorrideva come quella ragazza al parcheggio.

Vorrei commentare solo quest'ultima affermazione.

Come in matematica, a volte basta un solo “controesempio” per smontare grosse e radicate asserzioni.

Al “Billionaire” (sono fiero di essere tuttora completamente ignorante su cosa sia), i sorrisi erano prefabbricati. Come del resto in qualsiasi altro cosiddetto luoghi di divertimento, la felicità è un banale insieme di attività e di apparenze.

Dopotutto, divertimento non significa felicità; l'essere lieti non è riducibile all'allegria, perché si può essere lieti anche nel dolore e nella fatica, e si può essere felici anche senza rincorrere i divertimenti.

Mezza vocazione

2009-09-12T10:53:00.001+02:00

Premessa: “vocazione”, qui, si intende “alla vita consacrata”; la cosiddetta “vocazione al matrimonio” non è una vocazione in senso stretto, è solo un elegante modo di dire “chiamata alla santità nell'ambito del matrimonio”. Infatti “vocare” in latino significa “chiamare” e nel Vangelo ha un significato più alto di quello ordinario; Nostro Signore infatti sceglie determinate persone e le chiama: “sèguimi”, e si può lasciar tutto e seguirlo, oppure no. Non confondiamo la chiamata alla santità - che è per tutti - con la chiamata speciale alla vita consacrata, che esclude la vita matrimoniale.

Qualche settimana fa mi sono imbattuto nel blog di una giovane statunitense, fresca di laurea in Italia (con una tesi su Cicerone) e appena entrata in clausura.

Lessi avidamente quelle pagine. Qualche giorno dopo ne parlai con un'amica suora e mi sentii rispondere che tanta contentezza per la notizia di quella vocazione è... già una mezza vocazione. Restai di sasso.

Restai di sasso perché quel termine - “mezza vocazione” - lo avevo sempre usato come dispregiativo, riferendolo a quelle persone che sembrano tanto religiose, tanto vicine alla vita consacrata, tanto pronte a partire, e poi non partono mai, resistendo alle circostanze, passando a volte decenni interi nell'indecisione e nel lasciarsi trasportare dalle piccole cose della vita senza aver mai il coraggio di prendere sul serio almeno una delle sante proposte che hanno davanti agli occhi (incluso il matrimonio).

Invece io sono stato apostrofato con quel termine “mezza vocazione” per indicare qualcosa di positivo. Qualcosa che sta nascendo e di cui io stesso neppure mi starei rendendo conto. Sebbene non sia la prima volta in vita mia che me lo sento dire, confesso che ho avuto un leggero ma percepibile brivido.

La vocazione, se uno non ce l'ha, non se la può dare (il che, fino a quel brivido, mi aveva sempre tolto dai guai). La vocazione è un dono di quelli grandissimi, di cui ci si accorge quando meno lo si aspetta. Insomma, la vocazione, o non ce l'hai, o la stai rifiutando o la stai accettando. Non esistono alternative, non ci sono aree grigie.

Ci è facile parlare di vocazioni quando riguardano gli altri - molto meno facile quando riguarda noi; la prima sensazione, la prima reazione, è di irritazione per un discorso che ci tocca l'anima in uno dei suoi punti più delicati (ancor più nei casi in cui l'interlocutore non ci testimonia la sua vocazione).

Ora, io le volevo parlare del blog di Ann e invece mi ritrovavo a dover parlare di me. Messo all'angolo, per di più col termine “mezza vocazione” che io usavo come dispregiativo e stavolta invece lo sentivo usare in senso positivo (ah, le sfumature della lingua italiana: e non era banalmente la differenza tra bicchiere mezzo vuoto e mezzo pieno).

Se avessi qualche minimo ragionevole sentore, potrei andare alla “verifica” (a differenza di altri ambienti ecclesiali il movimento di CL ha una particolare cura e sensibilità per la verifica vocazionale). Ma alla “verifica” non si va per fare sport, non si va per far compagnia alla cara amica, non si va se non c'è qualcosa di grande di te che ti spinge, non si va con un progetto in testa restando impermeabili alla “verifica”.

Riflettendo sulla mia vita, mi sembra di capire che al fondo del mio cuore c'è il desiderio di vivere con una donna, metter su una famiglia, alla quale dedicare tutta la vita. Insomma, a quanto pare ho la cosiddetta “vocazione al matrimonio”, cioè non ho la vocazione (quella vera, quella fuori dell'ordinario, quella dell'irresistibile “seguimi!”)

Sì, quelli della San Carlo sono i miei eroi (più dell'Inter, ma non ditelo in giro), i Memores Domini sono i miei eroi (più dell'Inter, ma non gridatelo nelle piazze), così come i monaci della Cascinazza e altri ancora...

Che ci sarebbe di meglio di un ciellino come me, da associare a delle vocazioni sorte attraverso l'esperienza di CL? Facile a dirsi: questa domanda può talvolta contenere un pericoloso equivoco - che cioè basti condividere delle cose per assicurarsi una vita felice o che la vera compagnia sia qualcosa di pianificabile a volontà.

Nei laceranti momenti di crisi (che possono arrivare anche tra venti, trenta, cinquant'anni), quando ti chiedi “ma chi me l'ha fatto fare”, può mai bastarti il sapere che per la tua vita avevi scelto ciò che ritenevi giusto e lodevole? Con ciò voglio dire che uno può anche fare vita comunitaria vivendo di fatto da solo. Può cioè funzionare come allo stadio: decine di migliaia di persone che hanno in cuore la tua stessa idea, ma anche quando nel tripudio generale la tua squadra segna il goal della vittoria, nessuno degli altri presenti allo stadio ti è veramente vicino come ti è vicina tua moglie (che in quel momento sta a sfornellare in cucina, e della partita non gliene importa un fico secco).

Per quanto gli amici “con vocazione” mi abbiano assicurato che benché in condizioni diverse, nel campo affettivo la vita di verginità non ha nulla in meno della vita matrimoniale, e per quanto io sia convinto della ragionevolezza di tale affermazione, c'è qualcosa in me che mi dice che io sono fatto per stare accanto ad una donna. Mi sento talvolta “tentato” dalla vita religiosa, ma credo che ciò sia ordinaria amministrazione per qualsiasi cristiano - prima o poi, nella vita di ogni cristiano, viene almeno un momento in cui ci si sente seriamente attratti dalla possibilità della vita consacrata.

Un po' impacciato (e con un pizzico di irrazionale paura di scoprire di essere una “mezza vocazione” anch'io, ma in senso dispregiativo), ho tentato di dire tutte queste cose all'amica suora, sortendo però l'effetto opposto, forse anche per il fatto che da un anno sto senza morosa (orrore, orrore). Avrei potuto rassicurarla che mi sto attrezzando (difficile corteggiare in questi tempi dove il matrimonio è equivocato molto più che la già equivocatissima vita religiosa), ma probabilmente mi era solo mancata la prontezza di osservare che quanto più si ama la Chiesa, tanto più si hanno a cuore le vocazioni.

Di quella volta che clandestinamente in parrocchia regalai una copia di Tracce

2009-09-08T10:59:00.002+02:00

Un episodio di samizdat, cioè stampa clandestina.

Una copia di Tracce costa solo tre euro. Ma sono tirchio, ne regalo una copia solo quando sono sicuro che finisce nelle mani di chi la desidera e la leggerà con attenzione.

Quella volta c'era il giovane vice-parroco, un prete di quelli moderni, quello che con le persone “ci dialoga”: cioè quello che non sa rispondere agli interrogativi più essenziali; anche lui, al pari del suo superiore, anti-ciellino purosangue.

La Dolce Euchessina, cioè una delle più autoimpegnate della parrocchia (1) aveva portato una sua amica alla consueta Riunione dei Giovani. Sorprendentemente l'amica in questione era una ragazza intelligente, con domande serie, domande drammatiche. Alle quali né il vice-parroco né gli altri notabili della corte parrocchiale avevano risposte che andassero al di là dei paroloni di circostanza.

Non c'è niente di più osceno del sentire stupide risposte alle grandi domande della vita. Così, per sopperire all'asfissiante predica “pastorale” del vice-parroco, pensai bene di sacrificare la mia copia di Tracce che portavo nel sottofondo nascosto della mia borsa (sapete com'è: non si sa mai... se ci scappa una perquisizione e vieni beccato in possesso di quel materiale proibito, come minimo ti processano per direttissima perché vuoi imporre le tue idee alla parrocchia, che invece è di tutti).

Purtroppo l'occhiuta vigilanza del clero e dei suoi emissari mi impediva ogni movimento, ma recitai rapidamente una giaculatoria domandando una buona occasione e poco dopo il termine la Riunione dei Giovani ebbi l'agognato momento propizio: la Dolce Euchessina, tutta presa dalle tante faccende della parrocchia, aveva già piantato in asso la sua amica (sul cui volto si leggeva il convinto e irrevocabile desiderio di non partecipare mai più ad una Riunione dei Giovani), cosicché potei fermarla per i pochi secondi sufficienti a regalarle quel numero di Tracce dicendole che c'era un articolo che rispondeva proprio alla domanda che aveva fatto.

Mi ringraziò, la mise nella borsa e da quel momento sparì per sempre dalla parrocchia. Supplemento di giaculatorie e preghiere per domandare che sì, che apra quella benedetta rivista, che la sfogli, che veda con i suoi occhi che il mondo non è solo quella cagata di Famiglia Cristiana e Vita Pastorale.

Pochi giorni dopo ci fu il pandemonio.

Non so esattamente cosa accadde: so solo che fui decurtato di tutti i miseri privilegi che avevo lucrato fino a quel momento (come la possibilità di intervenire sporadicamente durante la Riunione dei Giovani), la Dolce Euchessina mi guardò col sorrisino da boia, il viceparroco mi marcò a vista come durante una finalissima dei mondiali e il parroco non mi affidò mai più mansioni parrocchiali senza affibbiarmi un commissario ecclesiale (equivalente del commissario politico dell'Unione Sovietica).

Evidentemente l'amica della Dolce Euchessina, richiesta di un parere sulla “bellissima” Riunione dei Giovani, avrà esternato tra le tante invettive anche un complimento alla rivista Tracce, per cui saranno stati presi tutti i provvedimenti del caso per evitare che la parrocchia censisse già una seconda persona che non detesta Comunione e Liberazione.

Non ho mai più ricevuto notizie di lei e a tutt'oggi nella Mega-Parrocchia (equivalente della fantozziana Mega-Ditta) resto ancora l'unico (uc)ciellino, come una particella di sodio della vecchia pubblicità (no, non come il bambino buono qui sotto).

(1) Se sapesse che la identifico con quelle due parole, prima tenterebbe di suonarmele di santa ragione (per “Euchessina”) e poi in lacrime di gioia mi implorerebbe di sposarla (perché sono forse il primo uomo che in vita sua la qualifica come “Dolce”, seppur “Dolce Euchessina” che regola dolcemente l'intestino).

La Chiesa autosecolarizzata

2009-09-08T10:09:00.000+02:00

Anche stavolta il Papa distribuisce bastonate a quella parte di Chiesa che si è imborghesita ed ama sentirsi moderna rincorrendo le mode del mondo.

Amati Fratelli, nei decenni successivi al Concilio Vaticano II, alcuni hanno interpretato l'apertura al mondo non come un'esigenza dell'ardore missionario del Cuore di Cristo, ma come un passaggio alla secolarizzazione, scorgendo in essa alcuni valori di grande spessore cristiano, come l'uguaglianza, la libertà e la solidarietà, e mostrandosi disponibili a fare concessioni e a scoprire campi di cooperazione. Si è così assistito a interventi di alcuni responsabili ecclesiali in dibattiti etici, in risposta alle aspettative dell'opinione pubblica, ma si è smesso di parlare di certe verità fondamentali della fede, come il peccato, la grazia, la vita teologale e i novissimi. Inconsciamente si è caduti nell'autosecolarizzazione di molte comunità ecclesiali; queste, sperando di compiacere quanti erano lontani, hanno visto andare via, defraudati e disillusi, coloro che già vi partecipavano: i nostri contemporanei, quando s'incontrano con noi, vogliono vedere quello che non vedono in nessun'altra parte, ossia la gioia e la speranza che nascono dal fatto di stare con il Signore risorto.

La Chiesa è “nel” mondo, ma non è “di” questo mondo.

La missione della Chiesa non è riducibile ad assistenza sociale ed intrattenimento religioso.

Quel coltellino svizzero...

2009-09-06T15:07:00.001+02:00

Qui sotto inserisco la mia (speriamo decente) traduzione del post The Story of a Swiss Army Knife della blogger Quantitative Metathesis (QM).

Quel coltellino svizzero...

Mi sono talmente divertita a raccontare oggi questo episodio che non vedo l'ora di ripeterlo. È una storia vera, oltre che qualcosa di adatto per festeggiare la vigilia del mio quarto “compleanno cattolico”.

Nell'autunno del primo anno di università un amico mi venne a far visita e mi chiese: “QM, pensi di potermi aggiustare questo?” Suppongo che ritenesse utile chiedermelo perché in precedenza, nello stesso anno, ero riuscita ad rimettergli insieme con la colla il suo crocifisso da parete che cadendo era andato in pezzi. Perciò gli risposi che ci avrei provato, mentre mi mostrava quella specie di collana - grani di legno connessi tra loro con ganci a catena e un crocifisso alla fine. Di quell'oggetto, che lui chiamava “rosario”, mi fece notare che uno dei collegamenti era rotto, per cui non era più un cerchio chiuso.

Ora, io non sapevo che cosa fosse un “rosario” - ero dopotutto una buona luterana! - non sapevo nulla più di quanto lui mi avesse detto. Pareva abbastanza semplice da aggiustare. Tirai fuori il mio caro vecchio coltellino svizzero (che conteneva un paio di comode pinze) e dopo aver giocherellato un po' col filo riuscii a riconnettere i ganci.

Ebbi da ripararlo più volte durante l'anno. Pare che l'amico lo utilizzasse parecchio, portandolo con sé in tasca al punto di strapazzarlo troppo o di farlo impigliare nell'orologio che pure aveva in tasca (sigh... gli uomini!)

Non mi ero ancora fatta un'idea di cosa fosse esattamente un “rosario”, ad eccezione delle sue caratteristiche fisiche e del fatto che lui lo utilizzava per pregare. Ma era un oggetto simpatico, e col coltellino svizzero riuscivo sempre a ripararlo.

All'epoca stavo cominciando a scoprire la Chiesa catttolica e la teologia cattolica. Nella mia cerchia di amici si parlava volentieri di fede e di religione e ci ritrovavamo spesso a discutere e fare confronti. Il mio amico del rosario una volta portò me e la mia compagna di camera ad una messa, era di giovedì. Quando entrammo nella piccola cappella, entrando si inginocchiò, poi prese posto (e lì, di nuovo, si inginocchiò), quindi tirò fuori il rosario e cominciò a recitare una serie di preghiere, ripetendole più volte, insieme alle altre persone nella cappella. Alcune preghiere non le conoscevo, ma tutti gli altri lì presenti le conoscevano. Che roba sarà mai? Cosa stanno facendo? Ed io cosa sto facendo in questo posto strano?

A gennaio, dopo una di quelle discussioni sulla religione che avemmo nella nostra stanza, seguii l'amico fuori in corridoio.
“Mi insegneresti il rosario?”
Non so perché glielo chiesi, e certo nemmeno all'epoca lo sapevo. Ma c'era dentro di me qualcosa che mi spingeva a chiederlo; penso fosse il desiderio di avere la stessa cosa che aveva lui. Lui sapeva qualcosa che io non sapevo, amava qualcosa che io non avevo, possedeva qualcosa che io non possedevo.
“Mi insegneresti il rosario?”
Mi parve sorpreso, ma fu subito d'accordo e contento di insegnarmelo.
“In latino o in inglese?” mi chiese. Beh, stavamo entrambi studiando materie classiche... ovviamente scelsi il latino!

In camera sua, cominciammo meccanicamente.
“Ripeti con me: Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum”.
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
“Benedicta tu in mulieribus”.
Benedicta tu in mulieribus.
“Et benedictus fructus ventris tui, Jesus.”
Et benedictus fruc...?
“Fructus ventris tui, Jesus.”
Et benedictus fructus ventris tui, Jesus.
E così via. Frase dopo frase, preghiera dopo preghiera, fu come costruire il rosario insieme. Scoprii quel ritmo di preghiere ripetute, e scoprii che una delle preghiere (la più ripetuta) era indirizzata a Maria. Era un domandare alla Vergine Madre di Dio di pregare per noi poveri peccatori. Era un gridare per chiedere aiuto in un mondo decaduto, e un guardare avanti con la speranza che ci viene dall'Incarnazione. Come mi suonava bene! Lasciai lentamente scivolare il mio piccolo cuore confuso in quelle preghiere.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus, nunc et in hora mortis nostrae!

Un giorno mi disse: “penso che sei pronta per imparare i misteri”. Scoprii dunque che le preghiere parlate non sono il cuore del rosario, che in realtà è una meditazione sulla vita e sulla missione di Gesù Cristo! Wow! Splendido! Chi poteva immaginarlo che in quei 59 piccoli grani era contenuto così tanto? Cominciammo perciò a pregarlo insieme, con regolarità. Dopo poche settimane mi fece addirittura guidare la preghiera. In breve tempo mi affezionai tantissimo al rosario.

Davvero, parlo sul serio. Cominciai addirittura a creare segnalibri-rosario con filo da ricamo e ritagli di vecchie scatoline da regalo. Era un po' ridicolo, ma conservo ancora uno di quei segnalibri: è nel mio catechismo.

Come probabilmente potete prevedere, la mia esplorazione della Chiesa cattolica cominciò a diventare una valanga proprio da quando avevo iniziato a pregare il rosario. Maria mi aveva preso per la collottola e mi stava conducendo decisamente verso il suo Figlio, sia che io lo sapessi o no, sia che lo volessi o no. Dopo un mesetto mi ero ormai resa conto che stavo non solo prendendo in considerazione il diventare cattolica, ma ero già sulla buona strada per diventarlo! La dottrina cattolica aveva molto più senso di qualsiasi cosa io avessi sentito prima, e vi ritrovai tante cose che avevo già creduto quando ero luterana sebbene non le avessi mai trovate nel luteranesimo. Cominciai perciò ad indagare cosa mi sarebbe stato necessario per fare il gran salto.

Ci fu un bel po' da indagare, certo, ed ebbi bisogno di parecchio aiuto prima di riconciliarmi (inclusi gli ultimi dettagli dottrinali su Maria), ma senza dubbio resto convinta di questo: cercare assolutamente quella Maria. È una madre, e farebbe qualsiasi cosa per portare i suoi figli a Cristo. Lo so. Con me ha utilizzato un coltellino svizzero.

(QM - che se non ricordo male si chiama Kirstine Ann - ha cominciato il 19 agosto 2009 il periodo di aspirantato presso le suore Passioniste di clausura a Whitesville, nel Kentucky)

Dio esiste, ma non sei tu: rasségnati!

2009-09-05T12:45:00.000+02:00

Partiamo dai dati di fatto.

Il solo prendere coscienza dell'esistenza delle cose rinvia necessariamente a “qualcosa d'altro”. Non ho scelto io di venire al mondo in Italia durante il ventesimo secolo, esattamente in quella famiglia, in quelle condizioni economiche, eccetera, tanto meno scelgo quanti capelli ho in testa o il numero delle mie scarpe, eccetera, eccetera. Più filosoficamente, “la realtà è un dato”.

Qualcosa “ha posto in essere” l'universo che io non ho fatto (e di cui faccio parte), universo che non sono in grado di conoscere se non in una trascurabile minuscola parte. Non conosco per bene nemmeno le cose che utilizzo: so la formula C7-H6-O3 ma non mi basta per prepararmi da solo un'aspirina per il mal di testa, conosco il funzionamento del motore a turbina non mi basta per creare un Airbus A330, eccetera.

Tutte queste cose valgono evidentemente anche per te e per chiunque altro, “credente” o “agnostico” o come altro preferisca farsi indicare.

Il primo dato di fatto incontrovertibile è che non ci siamo fatti da soli e che nemmeno “le cose” (l'intero universo) si sono fatte da sole.

Il secondo dato di fatto incontrovertibile è che con tutti i nostri sforzi e tutta la nostra buona volontà, non possiamo conoscere interamente l'universo (e neppure una minima parte).

Per rifiutare dati incontrovertibili è necessario smettere di usare la ragione e cominciare a parlare per sofismi e a vanvera.

Dichiararsi agnostici o atei significa voler ignorare o negare il primo punto ed abusare del secondo.

Che lo si chiami “Dio Padre” o lo si chiami “principio primo di tutte le cose” o in altro modo, la sostanza della questione non cambia.

Voler ignorare il primo punto è irragionevole; pretendere poi che l'ignorarlo sia ragionevole è una menzogna.

Per questo si deduce necessariamente che i sedicenti agnostici di oggi o sono pigri o sono in malafede.

Mi spiego: o è quella pigrizia mentale da personaggi che hanno come Dio il loro ventre e dintorni, oppure è una forma più o meno elegante di ostilità alla Chiesa (“non voglio avere a che fare con la Chiesa, perciò mi dichiaro ateo o agnostico”). Oppure è entrambe le cose.

Ti assicuro che conosco parecchi che si definiscono atei o agnostici (non solo nel luogo dove lavoro) e che tutti, senza eccezione, in un modo o nell'altro ce l'hanno contro la Chiesa. Talvolta obiettano “contro tutte le religioni”, ma in particolare, sempre, fermamente e convintamente, ce l'hanno contro la Chiesa. Senza eccezione. Mai sentito nessuno di loro dire: per questa battaglia la Chiesa ha ragione, per questo argomento la Chiesa ha parlato bene. Mai. Al contrario, mi è capitato di veder gente addirittura pronta a cambiare idea nel momento in cui si accorgeva di trovarsi in accordo con la Chiesa. Perbacco, ma allora è vero che chi detesta la Chiesa si rifugia dietro comode etichette!

Difendere l'agnosticismo o l'ateismo è perciò difendere un'etichetta di comodo: è un rifugio psicologico fondato sull'irrazionale al pari del credere nei rettiliani che complottano col governo americano. C'è gente che avverte l'urgente bisogno di credere agli oroscopi, e c'è gente che avverte l'urgente bisogno di dichiarare all'universo mondo di non voler credere in niente - o più elegantemente di non “poter” credere in niente - e dietro tutto questo fregiarsi di etichette da “agnostici” e “atei” c'è solo un odio alla Chiesa. O piuttosto, odio ad un'immagine distorta della Chiesa, un pregiudizio di cui si va fieri e contro il quale non si accetta alcuna ragione.

Insomma, il cosiddetto “agnosticismo” è una delle tante “religioni negative” che attualmente vanno di moda. Ha i suoi dogmi a cui bisogna credere con ferrea volontà; ha i suoi santi garanti di tali dogmi; ha i suoi templi e i suoi simboli, che affollano le colonnette laterali dei blog dei fedeli; ha i suoi sacerdoti dalle cui esternazioni pendono giulivi i fedeli; ha le sue liturgie, primizia delle quali è lo stracciarsi le vesti di fronte a chi la ragione la usa davvero... ed è tutto scimmiottato bene o male dalla Chiesa cattolica.

Religioni negative: non hanno qualcosa da proporre ma si fondano su un elenco di negazioni e di pregiudizi, per la quasi totalità fondati sull'odio alla Chiesa. Ed il paradosso è che più odiano la Chiesa, e più i loro metodi somigliano ai difetti che contestano alla Chiesa.

Gli argomenti tabù e le buzz-words

2009-09-05T12:01:00.000+02:00

Esistono alcune parole ed alcuni argomenti che scatenano un'interminabile quantità di discussioni. Esserne coscienti aiuta molto.

Per esempio, la categoria delle buzz-words, utilissime quando qualcuno ti fa una domanda fastidiosa a cui non vuoi rispondere.

Un argomento famoso è “Berlusconi”.

Esempio: ti domandano se hai superato quel tale esame. Tu non vuoi rispondere e cominci a raccontare che (incredibile!) in fila per l'esame prima di te c'era una che era stata alle feste nella villa del Berlusca e che però alle elezioni aveva votato contro il Berlusca e che comunque col prof all'esame ha parlato solo del Berlusca e...

E certamente già dopo la prima volta che hai nominato il Berlusca si è scatenata una grande discussione tra i presenti. Per nominarlo la seconda volta hai dovuto alzare la voce. Per nominarlo la terza volta hai dovuto addirittura urlare.

Se qualcuno intuisce il tuo trucco e ti chiede: “sì, ma l'esame?” puoi prevenirlo e dire, ancor prima che abbia finito di parlare: “ma secondo me il Berlusca non ha tutti i torti e poi non è così nero come lo dipingono”, il che scatenerà altre furibonde discussioni...

I tabù funzionano al contrario.

Ugualmente scatenano discussioni, ma distruggono irrimediabilmente tutto ciò che eri riuscito ad esporre e dimostrare. Fanno dimenticare agli interlocutori tutto ciò che eri riuscito a spiegare. Ti fanno passare dalla parte del torto anche se avevi detto solo che nove per nove fa ottantuno.

È come nominare la Lazio in un covo di romanisti mentre stanno piacevolmente discutendo su quant'era buono l'abbacchio della cena precedente (mangiato per dimenticare la sconfitta nel derby).

Riesce purtroppo facilissimo incappare in buzz-words o in parole tabù, per cui occorre una certa dimestichezza nel districarsi nei discorsi senza nominare le prime (a meno che non siano necessarie per eludere argomenti fastidiosi) e senza nominare le seconde.

Ciellino al Meeting 2009, altri ricordi

2009-09-04T12:25:00.000+02:00

Sorrido ai vescovi, è più forte di me. Vedere che dei successori degli apostoli passano a fare un giretto al Meeting di Rimini è una vera consolazione. Chi è sinceramente convinto della propria esperienza, non può non gradire di essere osservato dalla gerarchia ecclesiale.

Quel sensus Ecclesiae noi “ciellini” ce l'abbiamo nel DNA. Il monsignor Filippo Santoro (oggi vescovo di Petropolis, in Brasile) viene eletto vescovo, e il don Giussani gli corre incontro a chiedergli la “benedizione paterna”. Santoro è stupito, sembra quasi dire: “sono io che ti considero padre, e tu chiedi la benedizione paterna a me?”

Ciondolare con le amiche al Meeting è tutto uno shopping; tre ero e cinquanta per una crépe alla Nutella o quattro euro per una (gustosissima fin dal nome) “birra della Cascinazza” dai Carcerati, in questo momento mi sembrano un vero salasso, però a ripensarci... anche con quelle ho sostenuto il Meeting. E poi erano buonissime!

Spettacolare gadget estivo: il moleskine di Tracce, in omaggio a chi avviava o rinnovava l'abbonamento alla rivista lì al Meeting. Non vedo l'ora di farmi vedere in giro con quello tra il libretto dei canti e il libretto della liturgia delle ore.

Di sera, quando pensi che la giornata sia finita, ti capita un Dell'Asta sul palco e mentre ancora cammini per raggiungere gli amici cominci ad annotare sul taccuino: il Mistero è come una foresta, se la tagli via non la conosci, non la possiedi - ma il mondo crede che tagliando via il Mistero, potrà finalmente possedere la propria vita. Perbacco, al Meeting si impara anche “di straforo”...

Quando di sera le gambe e i piedi chiedevano pietà, ci sedevamo presso una delle piscine, malamente tentati di infilare i piedi in acqua, a contemplare l'andirivieni del popolo del Meeting ed a commentare gli eventi della giornata ed a commentare (a-hem!) le curve di alcune passanti. La sorpresa è il fatto di non essere stato il solo a notarlo: sebbene in abbigliamento “molto estivo”, le gentili esponenti del gentil sesso non erano abbigliate come vecchie bagasce di periferia. Nel rientrare in albergo infatti notavamo lo stridente contrasto tra l'abbigliamento “estivo” delle cielline e l'abbigliamento volgare delle turiste e della fauna locale.

Diario di viaggio a Taiwan

2009-09-03T10:45:00.000+02:00

Il santuario della Madonna. È nel nord dell’isola, in un luogo veramente piacevole e aspro assieme. Sono colline di pietra coperte dalla vegetazione tropicale dalle mille sfumature di verde. Cascate d’acqua risuonano tra i boschi, ora in parte visitabili perché sono stati scavate delle scale.

Nel 1980 cinque scalatori (buddisti) si persero in quelle forre e stavano morendo quando videro una piccola statuetta di Maria lasciata da un missionario scalatore. Cominciarono a pregare. La loro candela, l’unica cosa che avevano, nonostante i venti, non si spense più finché apparve loro una Donna ad indicare la strada del ritorno. Si convertirono al cattolicesimo.

Sul posto ora sorge un santuario, con una grotta tipo Lourdes e camere per l’accoglienza. L’ho segnalato ai nostri tre come possibile luogo per la giornata mensile.

Ieri ho preso un caffè con il presidente del consiglio pastorale (aborigeno), il vice (taiwanese), altri laici e una suora (della tribù Akka): cinque lingue in sette.

Il resto di quell'appassionante diario di viaggio è sulla pagina del sito della San Carlo; tra le altre cose, lì, leggo della revisione della traduzione in cinese del Senso Religioso.

Leggere il sito web della San Carlo (organizzato come un blog, infatti usa la piattaforma Wordpress) è commovente come leggere i resoconti degli antichi missionari.

San Paolo, le prediche, il movimento di CL

2009-08-31T12:18:00.000+02:00

Martedì 25 agosto 2009, al Meeting di Rimini c'è stato un intervento di don Julián Carrón sul tema Avvenimento e conoscenza in san Paolo.

Come è possibile immaginare, l'evento ha catalizzato l'intero Meeting. Una “predica su san Paolo”, come qualcuno potrebbe essere tentato di etichettare qualora sia sufficientemente ignorante da pensare che l'Apostolo sia ormai una questione libresca o un noioso pretesto clericale per attaccar discorso.

È facile anche essere tentati di dire (in maniera altrettanto clerically correct) che “san Paolo ci interessa sempre” (come se il sapere che era perissotérôs zêlôtês rimediasse al ritardo dell'autobus, ai postumi dell'appendicite, alla mobilità anticamera della disoccupazione).

Mentre come tanti altri restavo tagliato fuori dal salone, vedevo numerosi ecclesiastici (anche non ciellini: li si riconosceva da vari indizi “poco ciellini”) entrare nel salone (ho visto anche vescovi) per sorbirsi la predica istituzionale ed eventualmente vedere cosa ha da dire questo leader del movimento di CL.

Ma la predica non era una predica. Sembrava piuttosto un'articolata risposta alla domanda: cosa c'entra san Paolo apostolo con la mia vita e con la mia fede?

Ho immaginato - ma era pura immaginazione - che almeno qualcuno degli ecclesiastici “non ciellini” sopra citati abbia pensato: perbacco, ma questo prete spagnolo parla dell'Apostolo senza ricorrere alle solite frasi fatte! Sembra quasi volermi dire che l'esperienza cristiana di oggi e quella di san Paolo abbiano lo stesso fondamento...

Come "nasce" la liturgia

2009-08-14T15:05:00.000+02:00

Un circolo di donne che avevano l’abitudine di pregare insieme, incominciò a interessarsi allora alla biancheria dell’altare; è di queste donne che vi voglio raccontare.

Queste chiesero un giorno, agli amministratori della Cappella, che cosa propriamente avvenisse dei purificatoria impiegati, dei fazzoletti con i quali il sacerdote raccoglie dal calice le gocce rimaste del vino trasformato. Essi finiscono insieme ad altro bucato nella lavatrice, rispose l’amministratore.

Le donne, alla Messa successiva portarono un sacchetto che avevano confezionato. Quindi chiesero il purificatorium impiegato e lo misero nel sacchetto. In questo modo che cosa volevano fare? «Questo è comunque imbevuto del sangue prezioso che non può essere versato nello scarico».

Il fatto che in passato la Chiesa abbia prescritto che il sacerdote stesso debba curare il primo lavaggio del purificatorium, il fatto che l’acqua di tale lavaggio sia quindi da versare nel sacrarium o nella terra, tutto questo non era a conoscenza delle donne. In ogni caso esse si opponevano a che questo fazzoletto fosse trattato come l’altro bucato, e istintivamente fecero ciò che una antica prescrizione, ora trascurata, esigeva.

«È come lavare il giaciglio del Bambino Gesù», diceva una di queste donne. Quando l’ascoltai, ne rimasi colpito. La devozione popolare diventava qui qualcosa di concreto. La vidi quando lo lavò a casa, dopo aver prima recitato un rosario. Portò l’acqua del lavaggio nel giardino davanti a casa, versandola in un angolo in cui crescevano fiori particolarmente belli.

Alla sera coprì poi l’altare nella cappella insieme ad un’altra donna. Questo aggiustamento della lunga e stretta coperta era difficile. Entrambe le donne erano molto concentrate, ma allo stesso tempo mosse da una sollecitudine trattenuta, come se avessero cura, con sobrietà ed efficienza, di un uomo che esse amavano.

Io ho assistito a queste preparazioni con curiosità crescente. Di che cosa si trattava? In tutti i racconti della Resurrezione, il discorso cade sulle vesti ripiegate angelicos testes, sudarium et vestes, come si dice nella sequenza pasquale. Non vi è alcun dubbio che queste donne, in quella brutta cappella al secondo piano, erano le donne presso il sepolcro. Esse vivevano nella continua, indubitabile, realmente vissuta presenza di Gesù. In questa presenza esse rimanevano in modo naturale, in modo conforme alla loro nascita e al loro livello culturale. La loro vita era adorazione, che si traduceva in azioni molto precise, molto pratiche: era liturgia.

Osservando queste donne, compresi che esse credevano alla reale presenza di Gesù nel Sacramento dell’altare. La fede è questo: ciò che noi facciamo con naturalezza.

Fonte: qui

Una testimonianza dal convento

2009-08-10T16:40:00.000+02:00

Ecco una onesta testimonianza su Comunione e Liberazione da parte di una vocazione alla vita consacrata, testimonianza che riporto qui tagliando via solo la parte che non riguarda CL, testimonianza “provocata” da qualcuno che ha inoltrato su quel forum un mio vecchio post di qualche mese fa.

Non avrei mai detto che nella mia vita dovessi scrivere qualcosa a pro di un movimento, ma ora mi sembra doveroso farlo visto l'aiuto che mi sta dando...

Chiariamo subito: la mia posizione rispetto ai movimenti è quella di starmene alla larga: penso che se già appartengo alla Chiesa nella quale vivo seguendo il carisma Carmelitano Teresiano già mi basta.

Con ciò non discriino le persone che vi fanno parte però cerco sempre di far capire che vivere la vita parrocchiale è meglio cheil partecipare solo al gruppo o movimento.

Resa nota questa mia posizione vi racconto due eventi capitatimi e dai quali nasce il mio rispetto verso CL.

Il primo è avvenuto metre ero in convento: (...)

Il secondo evento è ancora in fieri e ne ringazio il cielo: da Seettembre a questa parte frequento i corsi universitari presso la statale di Milano dove è presente un nutrito gruppo di Cl...beh appena saputo che ero un postulante mi si son quasi tutti venuti a presentare e con alcuni di loro siamo divenuti amici...spesso capita che dati gli orari partecipo alla loro messa e alle loro liturgie (alcuni già mi hanno invitato per trascorrere le vacanze con loro)ebbene debbo dire che io le trovo molto ben preparate...la I volta che vi ho partecipato mi dicevo tra me e me “sarà una di quelle messe iperveloci e pocho partecipate visto l'orario (12.25)” entro in chiesa...la chiesa è tutta piena fino alle ultime panche...chi conosce S.Nazaro in MIlano sa che è una chiesa capiente...e poi sento cantare in gregoriano...

ragazzi mi sono commosso e veramente ho visto con quale amore era vissuta quella Messa...alla fine sento cantare l'antifona mariana in latino...ci sono andato anche ora nel periodo pasquale e con gran gioia ho visto che cantano il Regina Caeli...beh quando ho sentito tutti che lo cantavano in latino mi sono vergognato poichè da me in convento la sua recita in latino come queela dell'Angelus o del Veni Sancte Spiritus è stata abolita poichè, cosi han giustificato la cosa, i postulanti non lo capiscono...

In conclusione mi dico: forse sul movimento si può dir di tutto e di più, ma avessimo in convento l'attenzione liturgica che loro hanno...

Ru486: volantino "FAQ"

2009-08-10T10:17:00.000+02:00

La pillola abortiva Ru486, “pesticida umano”:

non è una medicina
non cura nessuna malattia
non aiuta la donna
uccide un bambino (innocente)
è atroce per le donne (che spesso vedono l'embrione espulso dal loro corpo: sarà un trauma che rimarrà loro per tutta la vita)
nel mondo sono finora morte 29 donne per l'uso della Ru486 ( rischio di morte 10 volte superiore rispetto all'aborto chirurgico)
a volte la Ru486 fallisce e bisogna poi procedere all'aborto chirurgico
è una bomba ormonale che fa male alla salute della donna
non rende dolce l'aborto (che resta sempre un fatto orrendo)
serve solo per scaricare colpe e responsabilità sulle donne (così i medici se ne lavano le mani non dovendo più compiere l'aborto loro direttamente).

La Chiesa deve occuparsi anche dell'elettronica?

2009-08-07T12:41:00.000+02:00

Permettetemi un ricordo personale, una testimonianza presa dal vero, che vi consentirà di vedere in che modo i nostri fedeli reagiscono a causa del fatto che si è inculcato loro troppo sovente la concezione secondo la quale la Chiesa si identifica con il clero.

Nel mese di maggio del 1963, in Francia, prendevo parte ad una quindicina missionaria. Il vescovo della città, volendo farmi cosa gradita, aveva invitato a colazione il decano della facoltà di scienze. Egli mi aveva avvisato che questi era un buon cattolico, ma un po' timido, soprattutto, di tendenze di sinistra. «Ciò accresce il mio piacere» gli risposi.

Durante la colazione, questo giovane decano (non aveva che trentaquattro anni, ma era un brillante specialista in elettronica) disse al vescovo: «Monsignore, la Chiesa si è occupata di tutto: d'arte, di letteratura, di diritto, di musica e che so d'altro ancora, ma essa non si occupa sufficientemente di scienza».

Allora, facendo l'ingenuo, ho detto come se fossi un estraneo: «Signor Decano, perdonatemi, siete cattolico?» «Sì» mi rispose. «Vi occupate di scienza?» ripresi. «Non mi occupo d'altro dalla mattina alla sera» mi rispose. «Allora» dissi io «la Chiesa si occupa di scienza, perché voi e centinaia di migliaia di altri laici si occupano di scienza, di elettronica e che d'altro ancora.

Non è necessario che vi siano dei sacerdoti-astronauti, dei sacerdoti-violinisti, dei sacerdoti-piloti ecc. Noi sacerdoti facciamo semplicemente il nostro mestiere, siamo dei sacerdoti. Noi cerchiamo di darvi il buon esempio, di predicarvi come meglio possiamo la parola di Dio, ma non è necessario che facciamo di tutto nel mondo, non è neppure un bene che il clero faccia di tutto nel mondo...»

Fonte: qui

Perché non leggo la Bibbia (e perché sono diventato famoso per averlo detto)

2009-08-06T10:25:00.000+02:00

Sì, le monache fanno la lectio divina. No, in quel caso la lectio non è solo della Bibbia, tanto meno dell'Antico Testamento. No, la “lectio ai laici” non è una buona idea, ma il politically correct ecclesiale impedisce di affermarlo in pubblico. Un laico come me può dirlo (ma solo sul blog e solo finché il suo parroco non sa dell'esistenza di questo blog), ma se lo dicesse un consacrato (o consacrando) gli zelanti e infaticabili difensori del politically correct come minimo lo ricompenserebbero con una fucilata al piede.

Il termine “Bibbia”, per come viene abusato oggi, contiene quel sottile inganno che avevo indicato: indurre a ritenere che le sue pagine siano tutte uguali, mettendo sullo stesso piano quel «fonderò la mia Chiesa» e un passo deuteronomico qualsiasi, mettendo sullo stesso piano quel «e a chi non li rimetterete, resteranno non rimessi» e quei conteggi di carri, cavalli e cavalieri.

“È Parola di Dio”, si entusiasmerebbero (su Oam, sui cavalli, su Gàbaon e tutto il resto) i topi di sacrestia, ritenendo che il termine “paroladiddìo” indichi una qualsiasi formula magica estraibile dall'HarryBibbiaPotter, specialmente se proveniente dall'HarryAnticoTestamentoPotter, ancor più dall'HarryPentateucoPotter...

“E il verbo si fece carta”, ironizzava Vittorio Messori sul diluvio di parole di questi ultimi quarant'anni negli ambienti ecclesiali. Ma si può applicare anche alla maniacale lettura della Bibbia perpetrata in tante parrocchie, inclusa la mia.

C'è troppa “Bibbia”, in giro. È come se io avessi la morosa, uscissi con lei e i suoi e i miei amici, e poi la ignorassi per il novantotto per cento della serata perché impegnato a discutere su un amorevole bigliettino scritto da lei tanto tempo prima, elucubrando sul tipo di inchiostro e sui tratti di penna, speculando e congetturando sulle pieghe della carta, cercando pensosamente di cavare l'ennesimo nuovo teologico interessante originale significato da quelle parole da lei vergate frettolosamente su un post-it: “torno tardi - il cane scendilo e piscialo tu”.

Ti auguro un'indigestione di Bibbia. Da domani mi occuperò finalmente di altri argomenti.

Perché non leggo la Bibbia, un'altra risposta

2009-08-05T12:02:00.000+02:00

“Non leggo la Bibbia” non significa “censuro la Bibbia”.

Dato che non hai letto che qualche sporadica sillaba di tutto quel che ho scritto, ti chiedo anzitutto di rileggere con calma i “post” di questi ultimi giorni e di concedermi la possibile attenuante dell'eventualità di essermi espresso male o con troppa fretta in qualche punto (la necessità di chiedertelo è già indizio sufficiente per sapere che non lo hai fatto).

Sì, è vero, nella Imitazione di Cristo si raccomanda di “ricercare la verità” nelle Sacre Scritture ma... non puoi darmi la citazione troncata alla sola parte che ti interessa. Sono andato a cercare il paragrafo in questione, dove raccomanda di leggere i libri divoti, ma la parte interessante è questa:

La nostra curiosità ci è spesso di ostacolo nella lettura delle Scritture, quando vogliamo capire e discutere, dove sarebbe da passarvi sopra semplicemente.

Credo che questo sia il miglior riassunto delle mie pagine.

Capisci? “Passarvi sopra semplicemente”. Dunque non tutte le pagine della Scrittura hanno ugual peso, vero? (la Chiesa lo ha sempre insegnato, ma per ricordartelo sto usando la tua citazione).

“Curiosità”, esatto? Tu vuoi che si legga la Bibbia (cioè aggiungere una cosa in più da fare nella vita quotidiana) e che la si “mediti”, ma senza dire come si può sfuggire alla tentazione dell'attivismo e della curiosità.

Le mie considerazioni “non leggo la Bibbia” - da intendere “non ho bisogno di aggiungere alla mia vita la lettura della Bibbia, visto che la Messa quotidiana già provvede a leggermela nel miglior modo possibile” - sono partite da alcune constatazioni.

Anzitutto il fatto che oggi siamo sottoposti ad un vero e proprio diluvio di parole, immagini, suoni: il “leggere” - nel vero senso della parola, cioè “leggere con frutto” - è diventato arduo. Oggi lo studio è ridotto a nozionismo, la lettura è ridotta a distrazione, tutto ciò che c'era da vedere, sentire e leggere, ci sembra di averlo già visto, sentito e letto - non solo grazie alla TV. Per cui il partito dei “Bisogna Leggere la Bibbia Leggiamo La Bibbia” ha già un grave problema: il suo slogan sottintende già il dover prima vincere una battaglia contro le distrazioni della vita e contro gli effetti del diluvio di parole ed immagini, cioè il suo slogan suggerisce già di vivere come monaci.

Vorrei poi chiederti: come e quando andrebbe letta la Bibbia? Ritagliarsi una mezz'ora per assistere al telefilm riesce (quasi) sempre, ma... mezz'ora per la Bibbia? Oggi non riusciamo facilmente a crearci angoli di preghiera durante la giornata. Non siamo mica monaci di clausura. Certo, talvolta ci si può riuscire, ma non è questo che metto in dubbio. Metto in dubbio, piuttosto, la riduzione di quel “leggere la Bibbia” ad attivismo: presto si finirebbe per farlo distrattamente, presto si finirebbe per farlo tanto perché un po' di rispetto per il Libro Magico bisogna pur averlo...

La trasformazione della Bibbia in Magico Libro con tutte le soluzioni ai problemi della vita. La trasformazione della Bibbia in piccolo idolo da aggiungere al proprio Pantheon personale. La trasformazione della Bibbia in contenuto culturale da conoscere assolutamente per restare à la page.

Ecco, questo è il punto di arrivo. La separazione della Bibbia dalla liturgia produce un nuovo piccolo idolo. Che alcuni tentano di ovviare con tentativi patetici (le “cappelle della Parola”, le riunioni di “Ascolto della Parola”, e via cianciando) fondati sullo stesso tipo di errore che si voleva evitare.

La separazione della Bibbia dalla liturgia è in fin dei conti un sola Scriptura protestante travestito da cattolico.

Perché non leggo la Bibbia, supplemento

2009-08-04T11:38:00.000+02:00

“Se per ipotesi il Papa ti dicesse di leggere la Bibbia...”

Quel che mi dice il Papa lo faccio volentieri. Ma la tua oziosa affermazione parte dal presupposto sbagliato che l'obbedienza consista banalmente nell'eseguire dei comandi.

Inoltre la tua affermazione trascura il dato principale, e cioè il fatto che la lettura della Bibbia è una moda che si è imposta di prepotenza nella Chiesa.

“Riscoperta” di qua, “riscoperta” di là, la Bibbia ci è stata di fatto presentata come se fosse il libro magico con tutte le risposte a tutti i problemi. Neanche fosse un libro di Harry Potter o un Manuale delle Giovani Marmotte.

Hai infatti dimenticato che la Bibbia è uno strumento. Hai dimenticato che la sola lettura della sua parte più importante (i Vangeli) apparirà assurda e noiosa al di fuori del contesto della fede.

Prendi per esempio un bambino che legge nel Vangelo: “se il tuo occhio ti è di scandalo, càvalo”. Cosa penserà? Che dopo due sguardi peccaminosi resterà totalmente cieco altrimenti non è più cristiano?

Se non c'è una Chiesa che ti mostra e ti fa capire cosa significano quelle cose e come si vivono, tutta la Bibbia diventa un assurdo. Nessun cristiano si è mai cavato un occhio.

La lettura di pagine della Bibbia al di fuori della liturgia può essere uno strumento, ma non è “lo” strumento.

E se sei cristiano, saprai anche che conosce e capisce la Bibbia non chi la legge e la medita “giorno e notte”, ma chi vive meglio i sacramenti.

Perché non leggo la bibbia, terza parte

2009-08-03T13:51:00.000+02:00

Perché tanta frenesia nel proporre la lettura della Bibbia? Le persone più anziane ricordano che questa moda è esplosa solo negli ultimi decenni; in precedenza, per catechizzare bambini e adulti, circolavano riassunti (in italiano) della storia della salvezza che non andavano certo ad indugiare su questioni non veramente urgenti per la nostra fede oggi (per esempio su come andasse castrato colui che si fosse macchiato di determinati peccati riguardanti la sessualità).

Fanno tanta cagnara per ricordarci che la Bibbia è Parola di Dio (come se esistesse qualche cristiano che non lo sapesse) e per... raccomandarcene la lettura.

Lettura? Sento puzza di bruciato. La liturgia già ci amministra una selezione ordinata e intelligente di tutto ciò che ci serve. Perché mai al di fuori della liturgia dovremmo usare del tempo ogni giorno per leggere la Bibbia? Forse che la liturgia e le preghiere non bastano più? Forse che fino a poco tempo fa i cristiani erano stati tutti stupidi e ignoranti nel trascurare la lettura della Bibbia?

Forse che i cristiani di oggi si debbano trasformare all'improvviso in pensosi “antichi padri del deserto”? (i quali, sia detto una volta e per tutte, non vivevano certo di sola Scriptura) Forse che la santità consista nel diventare finissimi esegeti di sperdute perìcopi, esperti di minuzie veterotestamentarie ed arguti scrutatori di moscerini e virgole, tutti presi dall'analisi del testo e dallo studio dei professori commentatori?

La frenetica raccomandazione della lettura della Bibbia proviene dunque da coloro che pensano che la fede sia un'attività professorale, da coloro che riducono la liturgia ad un ricordino con collage di citazioni bibliche, e soprattutto da coloro che pensano che il cristiano è ampiamente dotato di tempo libero, sprovvisto di preoccupazioni, e dotato di sufficienti cognizioni teologiche per poter affrontare la “lettura della Bibbia” senza che affiori perplessità o noia.

Il preside fa mobbing e tu dovresti cimentarti con Benaià figlio di Ioiadà (e chi è?) e la battaglia a Taanach (e dov'è?) sulle acque di Meghiddo? (e dov'è?) Ti hanno diagnosticato un principio di ulcera e tu ti erudiresti su Abisài fratello di Ioab (e chi è?) e su come bruciare in un luogo appartato un giovenco (e che è?) o un capro? Tua moglie sospetta un inesistente tradimento e tu ti distrarresti leggendo che Adoni-Zedek (e chi è?) mandò a dire ad Oam (e chi è?) di assaltare Gàbaon? (e dov'è?)

Ma se si tratta di leggere, cosa ha bisogno di leggere un cristiano per sostenere la propria fede? Per un cristiano che ha i suoi guai, i suoi peccati, le sue preoccupazioni e i suoi limiti, val più la lettura di Storia di un'anima di santa Teresa di Lisieux, oppure il sangue sull'architrave degli stìpiti per un'improbabile miopia dell'angelo vendicatore? È più immediatamente utile un libro come quello o la Bibbia?

La Bibbia si capisce solo alla luce della Tradizione e del Magistero. Non è mortalmente indispensabile leggerla, tanto più che la liturgia ce ne offre continuamente, nella misura in cui ci serve e nella misura in cui ci fa bene.

Per questo non leggo la Bibbia. La liturgia già me ne offre quel che mi è utile, e nella miglior maniera per farmela comprendere.

Perché non leggo la Bibbia, seconda parte

2009-08-02T11:08:00.000+02:00

Da adolescente fui convinto dal parroco a partecipare ad un incontro biblico per i giovani (mi vengono conati di vomito al solo ricordare l'evento).

Dopo una barbosissima conferenzina sulla struttura della Bibbia, fummo tutti invitati ad aprirla a caso, leggerne un passo e meditare su cosa ci ispirava il Signore.

Tutto pio aprii lestamente e mi ritrovai questo passo del Levitico (1,14-17): “Se la sua offerta al Signore è un olocausto di uccelli, offrirà tortore o colombi. Il sacerdote li offrirà all'altare, ne staccherà la testa, che farà bruciare sull'altare, e il sangue sarà spruzzato sulla parete dell'altare. Poi toglierà il gozzo con le sue immondezze e lo getterà al lato orientale dell'altare, dov'è il luogo delle ceneri. Dividerà l'uccello in due metà prendendolo per le ali, ma senza separarlo, e il sacerdote lo brucerà sull'altare, sulla legna che è sul fuoco, come olocausto, sacrificio consumato dal fuoco, profumo soave per il Signore”.

Per un po' restai a bocca aperta: “è Parola di Dio”, è “la Parola”!

Perbacco, questa Parola mi colpiva davvero. Ma non nel senso voluto dal parroco. Staccare la testa a tortore e colombi non è una scena gradita per un bambino; spruzzarne il sangue è ancora più grottesco, per non parlare del resto. Bruciarlo produce poi una puzza terribile. Questo sarebbe il “profumo soave” per il Signore? Quei poveri uccelletti combinati in quel modo sarebbero “profumo soave” per il Signore?

L'espressione “aprire a caso la Bibbia” presume che tutti i versetti abbiano ugual valore. La distribuzione di tali “aperture”, in teoria equiprobabile, praticamente è una distribuzione a campana, con picco al centro, cioè nell'Antico Testamento, perché come numero di pagine è più lungo del Nuovo.

L'espressione “aprire a caso la Bibbia” ha un sapore magico, alla Harry Potter.

Così, aprendo a caso, puoi trovare magicamente questa scena: «Diedero quest'ordine ai figli di Beniamino: “Andate, appostatevi nelle vigne e state a vedere: quando le fanciulle di Silo usciranno per danzare in coro, uscite dalle vigne, rapite ciascuno una donna tra le fanciulle di Silo e ve ne andrete nel paese di Beniamino. Quando i loro padri o i loro fratelli verranno a discutere con voi, direte loro: Concedetele a noi: abbiamo preso ciascuno una donna come in battaglia... ma se ce le aveste date voi stessi, allora avreste peccato”» (Giudici 21,20-22).

Che strana definizione di peccato: rapire fanciulle (per poi farci cosa?) non sarebbe peccato se “in battaglia” (come afferma anche il Deuteronomio). Dopotutto, pochi versetti prima, si racconta che: «Allora la comunità vi mandò dodicimila uomini dei più valorosi e ordinò: “Andate e passate a fil di spada gli abitanti di Iabes di Gàlaad, comprese le donne e i bambini. Farete così: ucciderete ogni maschio e ogni donna che abbia avuto rapporti con un uomo; invece risparmierete le vergini”» (indovinate per quale motivo).

È evidente che non tutti i versetti della Bibbia hanno gran contenuto “spirituale”.

Il termine “leggere la Bibbia” avrebbe dunque senso a partire dai passi più importanti... cioè a quelli che ci propone la liturgia, proposti perché servono a capire la storia della salvezza senza scendere nei dettagli storici dello sterminio “a fil di spada” e dei rapimenti e stupri.

Perché non leggo la Bibbia

2009-08-01T14:07:00.000+02:00

Ho molti motivi per non leggere la Bibbia, tanti da creare un interminabile blog NonLeggoLaBibbia.blogspot.com (mi piacerebbe avere il tempo per farlo, e mi piacerebbe avere tempo per rispondere a coloro che si scandalizzeranno per aver letto le prime tre righe di questa pagina senza leggere tutto il resto).

Sono tante, tante ragioni per le quali le uniche copie della Bibbia che ho in casa sono quelle che mi sono state regalate. Sono ancora tutte nuove. Sono tutte stipate negli angoli più remoti ed inaccessibili dei miei scaffali, in modo che nell'altamente improbabile caso che mi venga la tentazione di aprirne una, io debba fare uno sforzo sovrumano per vincere la mia proverbiale pigrizia e raggiungere l'agognato versetto (se proprio è urgente e non se ne può fare a meno, c'è il testo completo sul sito web del Vaticano).

Sopporto con pazienza il vedere persone che leggono la Bibbia o addirittura consigliano di leggerla. Conosco i miei polli ed ho sempre sconsigliato loro di leggere la Bibbia.

Non sono allergico alla Bibbia: sono allergico all'abuso della Bibbia nella vita cristiana.

Ad una persona immersa in problemi concreti (famiglia, lavoro, salute...) e in domande concrete (incertezza sul futuro, ragionevolezza della fede, questioni etiche...) non si può somministrare una dose di versetti biblici ed aspettarsi che magicamente si risolva tutto. Nella quasi totalità dei casi, infatti, sembreranno frasi fatte, aneddoti da Settimana Enigmistica, indicazioni morali che non erano né cercate né necessarie né adatte alla situazione. Il problema diventa ancora più grave quando si va a maneggiare l'Antico Testamento, dove apparirebbe un Dio che si “adira”, vendicativo, che ordina stragi, che permette poligamia e tutto il resto...

Per conoscere veramente la Bibbia è sufficiente seguire con attenzione le letture bibliche della liturgia cattolica. Sembrano essere pochi quelli che sanno che il ciclo di letture della liturgia è organizzato in modo da far capire bene tanto il contenuto quanto il metodo.

Chi ha avuto la giusta ed ampia razione di liturgia cattolica seguita con attenzione e pazienza potrebbe metter mano alla Bibbia senza troppi danni e scoprire che... con la sola liturgia era possibile già capire tutto.

Se proprio si desidera una “guida” alla Bibbia, si può comodamente utilizzare il Catechismo della Chiesa Cattolica, nel quale viene spiegato con precisione e con semplicità tutto ciò che c'è da sapere sulla fede cattolica e tutti i nessi con la Bibbia. Per esempio ti viene spiegata la confessione (sacramento della riconciliazione) e ti vien detto che l'ha istituita Cristo comandando agli apostoli: “a chi li rimetterete, saranno rimessi; a chi non li rimetterete, resteranno non rimessi” (c'è gente che conosce bene questo passo del Vangelo e poi si affanna ad insinuare che la confessione l'avrebbe “inventata” la Chiesa: a furia di leggere la Bibbia si finisce per interpretarla secondo le proprie tempeste passeggere).

Uno degli insegnamenti più dimenticati è che l'Antico Testamento illumina il Nuovo (sarebbe difficile comprendere il Nuovo Testamento se si facesse a meno dell'Antico), e viceversa il Nuovo Testamento illumina l'Antico (nell'Antico Testamento si trovano “tracce” e prefigurazioni che vanno al di là dei peccati, dei guai e della mentalità del popolo ebreo).

Ma il fatto che i due si illuminino a vicenda non è sufficiente per garantire che basta metter mano al libro della Parola per capire automaticamente (e “magicamente”) tutto. Se fior di insigni biblisti lanciano idiozie “basandosi” sulla Bibbia, cosa rischierà chi mette mano alla Bibbia avendo come “cultura” solo gli spettacolini televisivi?

Il Perdono di Assisi

2009-07-31T11:14:00.000+02:00

Domani comincia il mese di agosto, cioè il mese del Meeting! Non sto più nella pelle.

Ma oggi voglio ricordare il perdono di Assisi.

Neolingua orwellianamente italiana

2009-07-23T09:44:00.000+02:00

“Scandalo”: cosa significa? Invento un esempio. Immagina un presidente della Lega Internazionale Antidroga (nome di fantasia) che viene colto in flagrante mentre si spara una dose di eroina insieme al vicepresidente. “Scandaloso”. Termine adatto, perché se avvenisse una cosa così ci sdegneremmo tutti.

Immagina invece il presidente dell'Unione Internazionale Scacchisti (nome di fantasia) che viene colto in flagrante a giocare a calcio con i suoi amici. Ignaro della presenza di giornalisti e telecamere, afferma senza ritegno: “mi diverto di più così”. Il quotidiano Scacco Matto urla in prima pagina: “scandalo”. Ma si scandalizzeranno solo i diretti interessati (e certo meno furiosamente del precedente esempio).

Apri poi la rivista patinata e ci trovi altre cose definite come “scandalo”. Esempio: un'attricetta che per combattere l'inquinamento si fa fotografare “senza veli” (evento inaudito, vero?) In quel caso l'aggettivo “scandalosa” è utilizzato con compiacimento, come se fosse il pepe nella minestra. Ma chi provasse a scandalizzarsi attirerebbe a sé l'accusa di essere un bigotto.

La grammatica italiana è uno strumento. Come ogni strumento - come le pistole - si può utilizzare male.

Nel primo caso il termine “scandalo” è utilizzato correttamente. Lo “scandalo” non è una cosa da poco, non è il tossire di una formica.

Nel secondo caso il termine è ancora utilizzato correttamente. Sensi figurati, metafore, eufemismi... la nostra lingua permette una varietà di modi di esprimersi utilizzando la stessa parola.

Nel terzo caso non è più lingua italiana ma neolingua orwelliana: il termine è utilizzato con malizia.

“Scandalo” e “trasgressione”, nella neolingua oggi in vigore, significano massificazione e omologazione e banale sessificazione.

Un po' di corrispondenza privata

2009-07-10T10:26:00.000+02:00

Non pensare mai che Gesù abbia delle pretese su di te. Tutto sta nella tua libertà. Lui non vuole obbligare la gente, non vuole obbligare neppure a fare il bene. Non siamo marionette. L'amore sincero nasce dalla libertà, non dall'obbligo.

Una visitina a Lourdes non sarebbe male. Si va a Lourdes in onore della Madonna, a domandarle intercessione per la salute del corpo e dell'anima. Quando l'anima sta a posto, allora si riesce ad affrontare ogni fatica. Il vero miracolo, ancor più che la guarigione del corpo, è la felicità dell'anima.

Ci sono stato anch'io a Lourdes. Domandai tante grazie, tantissime cose, e finché non le avrò ricevute tutte, non ne parlerò con nessuno.

Mi dispiace che le suore non siano venute a farti visita. Però domenica prossima telefonerai loro per assicurarti che vengano. Oppure puoi anche telefonare al don S. e dirgli: la suora domenica non è venuta, vuoi portarmela tu la Comunione? (non preoccuparti, non lo disturbi: c'è un'intera Italia che gli “paga” lo stipendio con i soldi dell'otto per mille, e quindi può benissimo passare da te).

Ho fretta e non ho tempo per farti un “corso” sul rosario. Per il rosario si meditano cinque misteri (per esempio “l'annuncio dell'angelo a Maria”, “Gesù incoronato di spine”, “la Risurrezione di Gesù”, “Maria assunta in cielo regina degli angeli e dei santi”, etc); dopo ogni mistero si recitano un Padre Nostro, poi dieci Ave Maria e poi un Gloria ed eventualmente qualche giaculatoria (per esempio “o Maria concepita senza peccato, pregate per noi che ricorriamo a Voi”, “o Gesù, perdona le nostre colpe, preservaci dal fuoco dell'inferno, porta in cielo tutte le anime, specialmente le più bisognose della Tua misericordia”). Ma per adesso non preoccuparti troppo dei misteri; la Madonna e Gesù vedono bene quello che hai in cuore, sanno bene quanto soffri, e non si mettono certo a fare l'esame dettagliato di quello che nelle tue attuali condizioni di salute riesci a dire o non dire. E sanno anche che non sei un “caso disperato”, perché la vera disperazione è solo di chi si ostina a rifiutare la grazia di Dio.

L'impostura

2009-07-05T13:44:00.000+02:00

Un romanzo minore, apparentemente poco conosciuto, di Georges Bernanos: L'impostura, pubblicato nel 1927.

Il maggior pregio del libro: far notare che quando si perde la fede, la vita morale diventa un elenco di regole e la liturgia diventa un cerimoniale.

Quella lettura mi colpì davvero molto. Ero giovanissimo, mi aspettavo romanzetti zuccherosi col prevedibile lieto fine. Ne cavai invece una dura lezione sulla vita di fede.

Per parecchio tempo rifiutai di riconoscere fondamenti a quella ipotesi, anche dopo molte capocciate sulla durissima realtà. Continuai a pensare che sacerdoti, suore e consacrati in generale fossero dei privilegiati con la porta del Paradiso già metà aperta.

Pensavo ingenuamente che se uno ha fede, può commettere qualche errore nei momentacci in cui tutto gli va storto, può dire qualche stupidaggine dovuta al non aver ben digerito il terzo piatto di agnolotti... ma mi rifiutavo di ammettere l'esistenza di sacerdoti ai quali il baciare la mano mi sarebbe stato un fastidio piuttosto che un onore.

Mi ostinavo insomma a non voler ricordare che tra i Dodici c'era anche Giuda Iscariota.

La riduzione della liturgia a cerimonialismo ha come primo effetto ciò che taluni ecclesiastici di oggi chiamano “ingessatura”, che Bernanos aveva previsto e descritto in questo romanzo decenni prima che avvenisse.

La liturgia non è un cerimoniale. Ma cinquant'anni fa moltissimi cominciarono a pensarlo e accettarono ad occhi chiusi e con esagerato entusiasmo la più sciagurata riforma liturgica della storia della Chiesa.

In quella riforma, di fatto, non solo si spazzava via la lingua universale della Chiesa (il latino), non solo si concedevano ampi margini ai fantasisti della celebrazione (a cominciare dall'altare coram populo), ma l'impianto generale sembrava un menu preconfezionato. Per dirla in una sola parola: si ha legittimamente la netta impressione che per rimediare alla presunta ingessatura della liturgia, la si trasformò in un cerimoniale “ingessabile” a piacere.

Lo può notare chiunque abbia mai provato una sensazione di disagio durante la celebrazione della messa.

Tre possibili risposte diverse che l'assemblea dei fedeli può dare dopo che il celebrante ha detto “mistero della fede”: naturalmente tutti conoscono solo la prima.

Quattro possibili preghiere eucaristiche: naturalmente si usa sempre la seconda (è la più corta).

È tardi, devo chiudere qui, proseguirò stasera.

Speranza: in esclusiva al cattolicesimo

2009-07-02T10:09:00.000+02:00

Un amico ha sradicato il cattolicesimo dalla sua vita, finendo per sostituirlo con un'altra religione.

Per molti anni si è sentito un eroe. Quanto gli era facile ripetermi i luoghi comuni che apprendeva del quotidiano Repubblica! La sua religione è al di sopra di ogni sospetto mentre la Chiesa cattolica è sempre nel mirino dei media.

Comodissima, una religione compatibile con le colonne dei giornali di moda, davvero comodissima una religione che non è mai nel mirino dei media.

Almeno finché gli eventi della vita non la mettono alla prova.

Sua moglie ha appena saputo di dover affrontare una difficile operazione chirurgica e lui si accorge (ma è troppo orgoglioso per ammetterlo) che in questo caso la sua religione non serve a niente.

Quando mi ha confidato che si sentiva abbattuto, con la massima pacatezza gli ho risposto: “prega”. C'è mancato poco che mi prendesse a pedate.

C'è mancato poco che mi urlasse: “«prega», dici? Servirà forse a cambiare la situazione?”

Glielo avevo detto con sincerità, non lo prendevo in giro. La sua religione non gli vieta mica di pregare, al contrario, ogni giorno lui prega più di me (una gran quantità di invocazioni ad un dio lontano e ultimamente inconoscibile).

Ma quel “prega” è stato peggio di una pugnalata. C'è mancato poco che gridasse: “«prega»? vuoi forse convertirmi? o giudicare la mia religione? o credi di aver capito perfettamente il mio stato d'animo?”

Le religioni sono tentativi umani e perciò non reggono all'impatto con le cose della vita.

Per questo le religioni funzionano bene solo fra i borghesi sazi e con molto tempo libero a disposizione, e fra i depressi che hanno bisogno di qualcosa per fuggire dalla realtà.

Il cristianesimo - quello vero, cioè quello cattolico - non è un tentativo di raggiungere Dio; al contrario, è Dio che ha raggiunto l'uomo.

La speranza può sussistere solo sulla base di una certezza. Altrimenti è una speranza fabbricata dall'uomo, cioè è un desiderio disperato ma presentato in modo addolcito ed elegante.

E chi non ce la fa a fabbricarselo, trovandosi dinanzi ad un evento di fronte al quale c'è poco da nascondere dietro l'ipocrisia... solitamente non riesce a far altro che rigettare la speranza e detestare la preghiera.

Dev'essere stato anche per questo che il don Giussani ha sempre tanto insistito sul prendere sul serio la realtà secondo tutti i suoi fattori. Cioè senza censurare l'imprevisto.

Paura di una "fede piccola"?

2009-06-30T15:02:00.000+02:00

Non avere paura. Se la tua fede ti sembra piccola, non avere paura, perché Gesù ha detto “ti ringrazio, o Padre, perché ti sei rivelato e fatto conoscere dai piccoli e dai semplici”. C'è tanta gente che ha grosse lauree in teologia e filosofia... e poi ha talmente poca fede, che va insegnando stupidate che vengono condannate perfino nel catechismo dei bambini. In questi giorni c'è tutto un dibattito su un libro pubblicato da due ecclesiastici, che pretenderebbe di dare la Comunione anche ai divorziati che dopo il divorzio fanno la cosiddetta “bella vita”, infischiandosene della sacralità del matrimonio e della serietà dei sacramenti.

La fede vera è quella semplice, essenziale. Nennolina (Antonietta Meo), morta a sei anni e mezzo di età, già scriveva le letterine “ti voglio bene Gesù”. Aveva già capito tutto, aveva già una grandissima fede. Stanno facendo la sua causa di beatificazione. A sei anni aveva già capito tutto, una fede semplice ma grandissima.

Tutte le sofferenze che passiamo in questa vita, è come un conto in banca nell'aldilà. Quando saremo nell'aldilà lo riscuoteremo con gli interessi. La ricordi la parabola di Lazzaro? Il ricco epulone finisce all'inferno (perché nella vita ha pensato solo ad ingozzarsi e a infischiarsene degli altri), e il povero Lazzaro invece finisce nel posto migliore del paradiso (Gesù dice “fu accolto in seno ad Abramo”: per gli ebrei che ascoltavano Gesù, non c'era complimento migliore che si potesse fare, cioè essere accolti paternamente dal capostipite Abramo).

Quindi, anche stavolta, come vedi, il Vangelo parla di te, è dalla parte tua, e ti dice di non disperarti mai, neppure di fronte a dolori e delusioni che oggi non riusciremmo nemmeno a immaginare. La felicità dell'aldilà è così grande, che possiamo già in questa vita cominciare ad assaporarla. Quando fai la comunione, quando ti confessi, quando ti viene amministrato il sacramento dell'unzione degli infermi, vedi che da qualcosa di “materiale” (la materia del sacramento) ti giunge la forza spirituale per andare avanti.

Le cose che davvero contano

2009-06-28T10:30:00.000+02:00

Una volta fui pubblicamente ridicolizzato per aver utilizzato la parola “esperienza” senza darvi l'accezione fumosa che da mezzo secolo va di moda (solo don Giussani e pochi altri non sono stati alla moda).

L'ecclesiastico seguì il mio brevissimo intervento con smorfie appena celate e appena ebbi finito di parlare cominciò con “sì, ma...” e fece una requisitoria contro l'esperienza per dire che la fede è una cosa che si “sente”, che l'esperienza “è importante, ma...” e via di questo passo.

Mi servì di lezione, per ricordarmi che esistono anche dei cattolici cretini, cretini perché pensano che la vita di fede sia un elenco di cose da fare (elenco mutevole a seconda delle mode dominanti), tra le quali torreggiano il “porsi in ascolto” della Bibbia (inteso come elucubrazioni estemporanee) e l'effettuare attività in sagrestia.

Ma sono davvero quelle le cose che contano? Sono davvero quelle le cose che “attraggono i giovani” verso la fede?

Si potrebbe leggere come risposta (su Tracce) quel breve resoconto dell'incontro del cardinal Caffarra con gli universitari del CLU (Comunione e Liberazione universitari).

La parte centrale del testo è quella che più dovrebbe colpire: quella delle testimonianze. “Mi fa vivere la fede diversamente”. Suscita il “gusto” dello studio. “Ritrovato vivo” un cambiamento nella vita, un “atteggiamento di domanda”... In poche (e non cielline) parole, testimonianze di fede viva, non ridotta a un banale elenco di cose da fare e non fare. Non astruserie fumose da “sentire”, ma esperienza.

Alla conclusione dell'incontro, la recita di una decina del Rosario.

A me sembra tutto normale. Dico: è normale che il movimento di Comunione e Liberazione dia frutto (questo è anche il motivo per cui sono “ciellino”).

Gusto dello studio, fede che permea la vita (“atteggiamento di domanda”)... Non hanno avuto bisogno di impegnarsi in sacrestia per ritrovarsi così, non hanno avuto bisogno di letture bibliche.

Se ripenso a certe iniziative parrocchiali e diocesane... divento ancora più “ciellino”.

Mi sento ignorata da Dio

2009-06-24T10:49:00.001+02:00

Una visitatrice di passaggio giunge sul mio blog cercando la frase mi sento ignorata da Dio.

Una volta queste parole le andavano a dire al parroco. Oppure, se non si fidavano del parroco, andavano dall'amica suora. O almeno da qualche persona che sapevano essere di grande fede (nei momenti drammatici, a chi puoi chiedere consiglio?)

Oggi si chiede consiglio a... Google.

23 giugno, ore 18:15: san Google, aiutami tu: “mi sento ignorata da Dio”. Risposta: eccoti il blog ucciellino... Solo che Google non è santo e facilmente sbaglia pagina: invece di fornire qualche pagina decente finisce per fornire qualche pagina di lamentela.

Mancando una compagnia vera (una compagnia vera, non una compagnoneria o una complicità o una simbiosi unione di due comodi), sembra mancar tutto. Ci si sente “ignorati da Dio” (e come farebbe mai Dio ad ignorare, visto che Dio è l'essere perfettissimo, fonte di ogni santità e virtù tra cui il ricordarsi di noi poveracci?)

Al posto di Google avrei tentato una risposta cruda: ah, sì? Ma non avevi cominciato tu, ad ignorare Dio? Solo che il termine “Dio” mi sembra troppo generico. Cos'è “Dio” per te? Puoi gentilmente qualificare “Dio” e i motivi per cui avrebbe deciso di ignorarti? Cosa avverrebbe se Lui non ti ignorasse?

Dopo un po' di ragionamenti verrebbe fuori che la chiave di volta è quel “sento”. Una sensazione. Un percepire la propria solitudine. Come diceva don Carrón, “o Dio, meno male che certe volte mi manchi! altrimenti mi dimenticherei di Te!” (come al solito tutte le cose più intelligenti che so citare vengono dal movimento).

Solitudine. Dunque non è alla ricerca di una spiegazione - anche se una buona spiegazione potrebbe aiutare un pochino; ma tutta la spiegazione che serve è già data, è già tutta nell'insegnamento della Chiesa (peccato che oggi non siano troppi ad esservi onestamente fedeli).

Non una spiegazione ma una compagnia. Non una risposta da Google o da catalogo Postal Market, ma una compagnia vera. Ci si può sentire soli e “ignorati da Dio” anche allo stadio (attorniati da centomila persone che la pensano come te). Ci si può sentire soli e “ignorati da Dio” anche se si è “felicemente” fidanzati o sposati. La compagnia vera è qualcosa di più grande. Non si costruisce, ma si riconosce, si incontra.

E se non c'è ancora, l'unica possibilità è domandarla (attraverso la preghiera). Domandare una compagnia vera, una “compagnia guidata al destino”.

Il corpo delle donne

2009-06-24T10:14:00.000+02:00

Per scaricare il documentario Il corpo delle donne (25 minuti, formato FLV) ci sono volute parecchie ore ma ne è valsa la pena; ora potrò farlo vedere al gruppo dei giovani della parrocchia.

La vera pornografia, oggi, non è quella qualificata come tale. La vera pornografia oggi è la massificazione del corpo delle donne.

Sorrisi e ammiccamenti nascondono il vero significato della “liberazione” della donna: la donna è mercificata. È ridotta ad un oggetto da utilizzare.

Davvero un documentario degno di nota, da vedere e da far vedere e da discutere. Senza nessuna citazione “religiosa”.

“Oggi sono io il prodotto”, dice una donna orgogliosa di essere imprenditrice di sé stessa.

Ipocrisia: il pilastro che regge il mondo

2009-06-23T09:29:00.000+02:00

La società moderna (ma in generale qualunque società scristianizzata) è tutta fondata sull'ipocrisia. Provo a dare qualche esempio.

Un film osceno è “solo per adulti”: come se a 17 anni e 364 giorni fosse peccaminoso e a 18 anni e 000 giorni diventasse accettabile.

Del resto, questa non è la stessa società dove vigeva l'obbligo del casco fino al compimento dei diciott'anni? Se a 18 anni e 000 giorni si casca dallo scooter, per legge non c'era più lo stesso rischio di rompersi la testa rispetto al giorno prima.

“No, ho già due figli, mi fermo”: cosa significa “mi fermo”? La confusione tra sesso e bellezza. La confusione tra sesso e amore. La confusione tra sesso e soddisfazione. Tutto è riducibile al sesso. Ma no, “ho già due figli: mi fermo”. Cosa, cosa? Mi “fermo”? Cos'è che veramente “fermo”?

E poi i vestiti che invece di coprire, scoprono; invece di proteggere, mettono in mostra (specialmente le masse lardose e adipose). La femminilità ridotta all'omologazione di curve da esporre. “Guardami, vado puttaneggiando anch'io: come ti sembro?”

L'aborto diventa “interruzione di gravidanza”: come se il cambiare il nome all'omicidio lo renda meno violento e meno abominevole.

Le “fasce protette” della TV: così, chi vuole qualcosa di osceno, deve semplicemente cercarselo nelle ore più tarde (oppure su un altro canale durante quelle stesse fasce “protette”).

Ipocrisia, ipocrisia dappertutto. In farmacia, uno accanto all'altro, il banco dei preservativi e del pre-maman (quest'ultimo dedicato ai bimbi che non sono stati uccisi a causa di presunto labbro leporino o per faccende ancor più ridicole).

Ipocrisia, fondamento di tutto. Il politically correct. Il criminale che si appella alla cosiddetta presunzione d'innocenza perché fino al pronunciamento della Cassazione non sei ancora “ufficialmente” criminale, anche se fosse già evidente a tutti.

Il gioco d'azzardo “legalizzato”: la morale è diventato uno dei tanti campi su cui stringere accordi commerciali e legiferare. Ieri era un crimine, oggi è una cosa normale, protetta dalla legge.

I “gratta e vinci”, matematicamente disonesti (nel senso che il montepremi non è nemmeno lontanamente proporzionale alla probabilità di vincita), che illudono e dissanguano gli italiani più poveri (una media di ottocento euro l'anno per ogni italiano, inclusi lattanti e monaci di clausura ed incluso il sottoscritto che in vita sua non ne ha mai comprato neppure uno). L'ipocrisia del rendere “legale” qualcosa di immorale.

Al tempo della legge Merlin si liberarono “duemila schiave del sesso”: oggi il numero di schiave del sesso è molto più che centuplicato: le prostitute non bastano mai, bisogna importarle dall'estero. Ipocrisia al contrario: anziché “liberarle”, si è liberalizzato il mercato della carne umana.

Figurarsi: combattere la prostituzione? E allora perché non bombardare i ripetitori TV, che trasmettono ad ogni ora del giorno modelli “puttaneggianti” anche nelle fasce protette?

Se una ragazzina sogna di diventare “velina” (cioè una che lucra nell'esporre le proprie nudità: tutto sta nell'essere invitata a qualche “festino” di qualche personaggio “importante”), è perché anni e anni di TV (tre, cinque, otto ore al giorno di TV, per anni interi, decenni interi, ai genitori prima e a lei adesso) le hanno insegnato che essere “bella” significa essere “richiamo sessuale”.

Il declino di un popolo comincia col declino della sua morale.

Un popolo distrutto: odia la Casta, ma la foraggia coi gratta-e-vinci, che in realtà andrebbero denominati gratta-e-impreca, gratta-disperandoti, gratta-e-intristisci. Ottocento euro l'anno in media su ogni italiano.

Un popolo annichilito, il cui principale gran Maestro da cui apprendere lezioni di vita è la TV, che ti fa capire che “la vita” è sballarsi, che “bellezza” significa praticamente prostituzione.

Quarant'anni fa, in tempi non sospetti, san Pio da Pietrelcina diceva che “il demonio è entrato in tutte le case” grazie alla televisione.

Sulla sofferenza e sulla guarigione (e sul "perché non ha sanato almeno me?")

2009-06-13T10:05:00.000+02:00

Quel “qualcosa che viene da fuori” non può essere prodotto umano. Può essere solo la grazia di Dio, e l'unico modo di appropriarcene, è di frequentare i sacramenti. A costo di sembrare seccanti ai sacerdoti che ce li devono amministrare.

Quando Gesù passava per le strade della Palestina e risanava la gente dalle malattie più diverse, ci saranno stati certamente alcuni che per un motivo o per l'altro non sono stati sanati.

Per esempio, non erano lì quel giorno, oppure non hanno voluto avvicinarsi a Gesù perché avevano sentito dai farisei che quell'uomo doveva essere un impostore. Oppure il caso di quelli che quando hanno avuto notizie di Gesù (le notizie viaggiavano lente, mica c'erano TV e internet), Lui era già morto e risorto e asceso al Cielo...

Gesù però guariva il corpo solo per risvegliare l'anima. Quei miracoli mettevano alla prova la fede della gente. Al paralitico che gli calano dal tetto, la prima cosa che dice è: “ti sono rimessi i tuoi peccati”. Se quel paralitico non avesse avuto fede, allora avrebbe risposto adirato: “tutto qui? non mi guarisci? ero venuto per guarire, e tu mi parli di peccati?”

Alla cananea Gesù dice: “non è bene che una mamma getti ai cagnolini il pane riservato ai bambini”. Quella donna, se non avesse avuto fede, avrebbe risposto: “ma come ti permetti? definisci «cani» me e mia figlia?” (e i giudei che stavano intorno avrebbero sghignazzato, fregandosi le mani, sgomitando tra loro, dicendosi: “evviva! lo abbiamo sempre detto che gli stranieri non hanno fede!”). E invece la cananea risponde umilmente: “ma anche i cagnolini si cibano delle briciole che cadono giù dal tavolo dei bambini”. E viene accontentata.

Però quelli sanati da Gesù sono solo una piccola percentuale di quelli che nel mondo dell'epoca erano malati. Magari in tanti si saranno detti: “ma come? Gesù ha risuscitato Lazzaro che era già morto e puzzava di cadavere, e non è qui a guarirmi la gamba rotta?”

C'è addirittura un caso in cui Gesù guarisce dieci lebbrosi, e solo uno di loro torna a ringraziare. Gli altri, avuta la guarigione, se ne tornano sulla loro strada. Magari quello con la gamba rotta era proprio uno di quei nove ex lebbrosi ingrati. Quando torna lì dove aveva sentito che Gesù aveva compiuto miracoli, non avrà trovato più nessuno: gli dicono che Gesù è andato a predicare altrove. E magari lui, già dimenticando la precedente guarigione, guardando la sua gamba comincia a imprecare: “quanta fatica m'è costata venire fin qui con questa gamba rotta, e ora non posso essere guarito!”

Quelli che si facevano una domanda del genere (“perché Gesù non è qui a guarirmi?”) non avevano capito il motivo per cui Gesù guariva. E non avevano capito che se Gesù non guarisce tutti è perché per alcuni la guarigione può essere motivo di peccato, di orgoglio, di ingratitudine, di trascuratezza nella fede, di pericolo (anche lontano) per l'anima...

E non avrebbero neppure capito che Lui ha sofferto più di tutti noi in croce, e perciò terrà conto di ogni nostra più piccola sofferenza. Chi soffre in questa vita, verrà ampiamente ricompensato nell'altra. Ciò che conta, in questa vita, è assicurarsi la fede, mendicare la divina grazia. Tutto ciò che fai e che vivi vale infinitamente di più perché hai questa lunga serie di sofferenze nella tua vita, sofferenze che non ti sei cercata e che volentieri toglieresti se si potesse fare.

Quando un giorno ci presenteremo al cospetto del Signore, ci sentiremo dire: “tu hai tanto sofferto nella tua vita terrena...” Ed a quel punto ci ricorderemo cosa abbiamo fatto nella sofferenza.

Abbiamo odiato tutto e tutti? Oppure, nonostante la sofferenza, abbiamo continuato a mendicare la grazia di Dio?

Abbiamo considerato la nostra sofferenza come una scusa per non amare Cristo? Oppure, nei nostri limiti, nelle nostre difficoltà di tutti i giorni, nel nostro piccolo, abbiamo amato Cristo?

In paradiso ci vanno le anime semplici, quelle che si ostinano ad amare Cristo nonostante le difficoltà della vita. Il primo a seguire Gesù in paradiso è stato il “buon ladrone”; invece di lamentarsi per la sofferenza, come faceva l'altro ladrone crocifisso lì, chiede a Gesù di portarselo con sé nel suo “Regno”.

La sofferenza ha un senso che raramente sappiamo cogliere.

E quando la sofferenza è innocente vale ancora di più, infinitamente di più.

C'è qualcosa che viene “prima”, prima della salute, dei soldi, dell'avere una bella famiglia, una bella moglie, dei bei figli... qualcosa che viene prima di tutto questo.

Io non sono il tuo datore di lavoro, e perciò non posso decidere cosa ci sia da fare nel tuo caso. Però mi ricordo che c'è gente che per un problema passeggero è stata licenziata. Ci sono donne che vengono licenziate durante un periodo di malattia, come la madre di un mio amico che ho visto sabato. Ci sono donne che vengono licenziate perché sono incinte.

Sì, quel cielo sembra nero. Con le tue condizioni di salute, non può certo sembrare rosa. Nessuno vorrebbe stare nei tuoi panni... a meno che non sia messo ancora più male di te.

Quando sei nel dolore, quando quel cielo ti sembra nero, ricordati che ci sono persone che pregano per te. Non sono solo io. Ci sono anche persone che non conosciamo e che pregano per te, dal chiuso dei loro conventi e monasteri e delle loro chiese, pregano per la gente che soffre affinché quelle sofferenze o spariscano o portino frutti, talmente tanti frutti da farle dimenticare.

Ecco, come al solito quando comincio a scrivere non finisco più, come al solito ti ho rifilato un'altra predica e ho fatto tardissimo. Sono buono solo a fare prediche. Per me è facile parlare, perché ho sofferto poco in vita mia. Ti avrei solo dovuto ricordare (perché è importante ricordarselo sempre) che ogni sofferenza verrà “ricompensata” molto più di quanto noi non riusciremmo mai ad immaginare.

Sul mestiere di scrivere

2009-05-28T11:17:00.000+02:00

Breve ma chiaro articolo di don Jonah sul fenomeno Facebook.

Mi sento chiamato in causa perché utilizzo anch'io Facebook e sentirne parlare da qualcuno che condivide l'esperienza del movimento è un milione di volte più interessante del solito opinionismo svaccato.

La lettura dell'articolo mi lascia a bocca aperta per la considerazione sui rapporti umani, introdotta da una citazione di uno sconosciuto (per me sconosciuto) direttore d'orchestra: “Ascoltare un disco è come andare a letto con una foto di Brigitte Bardot”. Ripenso all'iPod imbottito di musiche della collana Spirto Gentil.

Almeno una cinquantina di pagine di questo blog sono più lunghe di quell'articolo. Talvolta anche del doppio. Don Jonah Lynch riesce però a dire molte cose in poche frasi. Frasi semplici, che mi colpiscono.

Altrove, mi disperavo: “benedetta capacità di sintesi, dono tanto prezioso quanto raro”. Il suo stile non è semplicemente sintetico. È uno stile che mi colpisce perché sa scrivere, sa comunicare, sa farsi capire. E sa sintetizzare, sa evidenziare.

Non ho appreso nulla di nuovo da quell'articolo, a parte quella grandiosa citazione. Ma resto a bocca aperta perché lui sa comunicare. Con la lingua di Dante ha più dimestichezza lui straniero che io madrelingua. Non vedo l'ora di leggere i suoi successivi articoli sul caso Facebook.

A proposito di movimenti

2009-05-26T09:28:00.000+02:00

L'11 febbraio 2002 Giovanni Paolo II scrisse a don Giussani per il ventennale del riconoscimento pontificio di Comunione e Liberazione: «il movimento ha voluto e vuole indicare non una strada, ma la strada per la soluzione del dramma esistenziale dell’uomo. La strada è Cristo».

Mi sembra che questa sia la miglior definizione possibile di “movimento ecclesiale”.

Non un progetto, non una particolare spiritualità, non un club, non “una” strada.

Comunione e Liberazione c'è perché indicando Cristo, il don Giussani si è ritrovato un popolo.

Don Giussani non ha mai inteso fondare niente: «Non solo non ho mai inteso “fondare” niente, ma ritengo che il genio del movimento che ho visto nascere sia di avere sentito l’urgenza di proclamare la necessità di ritornare agli aspetti elementari del cristianesimo, vale a dire la passione del fatto cristiano come tale nei suoi elementi originali, e basta».

Ritornare agli aspetti elementari del cristianesimo, senza fabbricare nuove spiritualità, senza esaltare determinati aspetti sperando di cavalcare qualche moda (“elementari” non significa “archeologici” o “esotici”).

Ritornare alla passione del fatto cristiano come tale, nei suoi elementi originali, e basta.

Purtroppo non sono così tutti i movimenti ecclesiali e le nuove associazioni.

Fatte salve le buone intenzioni, ho spesso la forte impressione (relativa non solo alla mia parrocchia) che certi movimenti e certe associazioni inseguano il proprio prestigio e il proprio incremento numerico. È una tentazione presente perfino in certe teste cielline, nonostante il don Carrón (al pari del don Giussani) se ne sia sempre infischiato dei numeri e delle mode.

Purtroppo, in quanto “ciellino”, non posso dire in pubblico queste cose senza ricevere l'immediata e stupida accusa di conflitto di interessi. È già avvenuto in diverse occasioni in cui tentavo di far presente, nella massima onestà, qualche problema relativo ai movimenti ecclesiali.

La vita ecclesiale è stata ridotta a marketing. “Il mio gruppo ha più soci del tuo, la mia associazione ha promosso la tale iniziativa, alla mia celebrazione c'è più gente che alla tua...” Pochi stupidi vivono così, e tutti gli altri ne pagano le conseguenze.

Ma c'è anche il problema dello sforzarsi di seguire un improbabile carisma. Il movimento tal dei tali ha “riscoperto” questa cosa, l'associazione tal dei tali propugna la “riscoperta” dell'altra cosa, e così via. Certi movimenti sono tutta una “riscoperta”, intesa come ricetta magica che applicata alle persone produce automaticamente cattolici impegnati. Ma una posizione anche più patetica è quella dei fanatici del parrocchialismo, tutti protesi a difendere l'indifendibile (i movimenti esistono proprio perché tantissime parrocchie sono aggregazioni insipide e noiose, come già diceva Bernanos).

Seguire l'improbabile carisma di qualche fondatore (cioè seguire una qualunque “riscoperta” alla moda) diventa perciò un faticoso attivismo.

L'unica cosa che non diverrà mai di moda è il tornare agli aspetti elementari del cristianesimo, «vale a dire la passione del fatto cristiano come tale nei suoi elementi originali, e basta». Non è un attivismo, non è un intellettualismo. Non è un semplicismo, non è un complicazionismo. Non è qualcosa da aggiungere alla propria vita di fede per ravvivarla.

I post che non ho scritto

2009-05-24T12:22:00.000+02:00

Avrei voluto dedicare un post ad ognuno di questi argomenti, ma non c'è mai stato tempo.

La tautologia delle ripetizioni scolastiche: per pigrizia non avevi studiato, ed ora paghi per la tua pigrizia, tenti di comprare un rimedio alla tua incompetenza.

Quelli che si dichiarano atei sono in realtà adoratori del dio StoBeneCosì, le cui cinque virtù (lussuria, usura, lussuria, potere, lussuria) sono esattamente il contrario delle virtù cristiane (castità, povertà, obbedienza). Loro, naturalmente, non chiamano “usura” la loro avidità di ricchezze, non chiamano “potere” la loro prepotenza. E sono costretti a fingere di non accorgersi che quel StoBeneCosì è la più profonda menzogna che si può dire del cuore umano.

Durante il viaggio il bambino viziato legge un libro illustrato e dalla copertina sgargiante. Il libro si intitola “Goal”, sulla copertina è raffigurato un eroico calciatore durante la sua abituale prodezza. Sua madre, di quando in quando, gli somministra un elogio: ma che bravo bambino, ma che bel libro che stai leggendo, ma che bella azione da goal. Se l'Italia è nelle tristissime condizioni che conosciamo, lo dobbiamo a questo patetico metodo educativo: bambini drogati da complimenti crescono in un ambiente dove l'onore, la cultura e l'eroismo hanno a che fare solo col pallone.

Settimana santa: visitina all'altare della Reposizione, ad esprimere solidarietà al Santissimo Sacramento impacchettato ed infiocchettato in modo idiota. La sagra del kitsch in parrocchia. Può essere difficile definire cos'è il bello, ma è pressoché sempre facilissimo riconoscere cos'è il brutto. La carenza di fede si vede anche dalla carenza nel riconoscere il brutto come brutto.

La signora benestante e annoiata vuole andare in quel paese esotico dall'altra parte del pianeta a ritrovare sé stessa. La sua domestica, proveniente proprio da quel paese, annuisce. Non vuole perdere il lavoro e perciò annuisce, evitando di ricordare quali pericolosi animali e quali pericolose malattie potrebbe trovar lì mentre “ritrova” sé stessa e mentre tenta di guarire dalla noia. Ma ho il sospetto che tragga più piacere nel parlare dei propri sogni che nel realizzarli.

Protestanti travestiti da cattolici

2009-05-23T10:06:00.000+02:00

Uno dei più grossi problemi della Chiesa da mezzo millennio a questa parte è costituito dal sostituire le cose serie della fede con bocconcini di religiosità alla moda.

Una donna di buon cuore che ho conosciuto qualche tempo fa mi ha aggiunto alla sua mailing-list in cui diffonde notizie ed insegnamenti di uno sconosciutissimo religioso d'oltremare, di cui lei è devota perché è stato l'unica alternativa alla sua vita di noia.

Il religioso, certamente armato di buone intenzioni, propugna letturine bibliche e meditazioni orientaleggianti avvolte in un linguaggio così sdolcinato da far sembrare death metal le cartoline di buon compleanno in vendita dal tabaccaio.

Se costui fosse intelligente, capirebbe che il suo pur minuscolo successo è dovuto alla confusione e al neonichilismo che oggi regnano.

Leggendo il testo di una di quelle catechesi (una vera sfida all'insonnia) ho notato anche lì il Nuovo Trucco dei Protestanti Travestiti da Cattolici: è una di quelle cose di cui non avevo mai parlato, per evitare di stuzzicare chi non ci avesse ancora pensato, ma temo che ormai il trucco sia ormai istituzionalizzato. Cioè del parlare a ruota libera ricordandosi però di aggiungere nell'ultima riga un generico riferimento alla Madonna in modo da sembrare cattolici.

La quasi totalità di quella catechesi era infatti una mistura equivoca di Antico Testamento, sentimentalismo, orientalismo e altre mode di oggi. Vi si parlava di un “Dio” generico e lontano, e del dover seguire determinate regole.

Certe volte mi verrebbe da proporre: aboliamo il termine “Dio” dal lessico cattolico. Quelle tre lettere, oggi, vengono interpretate come un'entità generica, lontana, incomprensibile, fastidiosa. A chi ha un'idea confusa su Dio, non si può dire “Dio ti ama” sperando che capisca; così come non si può dire “integrale doppio” a chi a stento sa fare le moltiplicazioni.

Per chi ha idee religiose confuse (cioè per la maggioranza della popolazione), poche cose risultano più fastidiose del sentirsi dire “Dio ti ama”. Per chi faticosamente sta affrontando problemi seri (salute, lavoro, famiglia), la frase “Dio ti ama” può avere lo stesso peso della frase “l'oroscopo ti promette fortuna”.

Dopo un discorso alquanto noioso e disarticolato, nelle ultime due righe di quella catechesi arriva la sorpresa: viene nominato “Cristo”. Naturalmente anche il Nome tre volte santo, in quel contesto, evocava piuttosto una figura incomprensibile e lontana. Sembrava quasi che l'autore della catechesi avesse per caso ricordato che bisognava nominarlo, per evitare di apparire come il fautore di una delle tante religioni non cristiane.

Infine, nell'ultima riga, si chiedeva l'intercessione di una generica “Maria”, senza che il testo tentasse di far capire cosa c'entrasse con tutto il resto.

Novantotto righe di religiosità generica e sincretina, una riga per nominare il Figlio di Dio quasi dimenticato e un'ultima riga per aggiungere di forza anche il nome della Beata Vergine.

Anche costui dev'essere uno di quei preti che usano il nome dell'Assunta in Cielo solo come marker di segnalazione per far capire che la predica è terminata, un po' come quando al termine di un film c'è scritto The End.

Nel vasto supermarket delle religioni si trova sempre qualche “novità” (cioè qualcosa che si autodefinisce tale), specialmente tra gli scaffali del cattolicesimo. In tanti, anche preti cattolici, tirano fuori dal cilindro uno o due termini dal lessico cattolico, li imbottiscono di novità alla moda e fondano qualche “riscoperta” di qualche cosa, attingendo adepti tra i fedeli cattolici annoiati dalla parrocchia.

Il meccanismo, in fondo, è quello del senso religioso: “seguitemi! Vi dirò io come si giunge a Dio”. Magari via mailing-list. E così, dopo che l'istituzione parrocchia ha sostanzialmente abdicato al suo scopo (riducendosi spesso ad un agglomerato di attività di cui nessun ateo avverte nostalgia), sorgono i “movimenti” e le “nuove associazioni”, non tutti buoni come Comunione e Liberazione (vedi nota).

Sorgono infatti anche degli autoeletti maestri intenzionati (benintenzionati) a salvare la Chiesa dall'epidemia religiosa, pensando che basti il marketing e la religiosità generica.

Il sacerdote di cui sopra, se togliesse le ultime due righe (di cui si avverte la forzatura), potrebbe far carriera in un qualsiasi ambiente protestante o semplicemente deista, alla sola condizione che i destinatari delle sue catechesi non siano ostili alle mode.

Ma il combattere l'epidemia religiosa con simili ritrovati è la stessa cosa che tentare di guarire un drogato regalandogli sempre più droga.

La prima cosa di cui hanno bisogno oggi molti cattolici delle parrocchie è un buon motivo per continuare ad essere cattolici e per continuare a frequentare le parrocchie nonostante tutto.

Non hanno bisogno di sentirsi dire “Dio ti ama” o una qualunque altra frase fatta proveniente dal linguaggio ecclesialese. Piuttosto hanno bisogno di sapere perché continuare a frequentare i sacramenti, perché la Chiesa, perché la pretesa cristiana. Soprattutto hanno bisogno di vedere: “cercate ogni giorno il volto dei santi”.

Solo che quando tento anche minimamente di accennare al parroco qualcosa del genere, mi sento rispondere: “vuoi insegnare a me come si fa il parroco?”

(Nota: Giovanni Paolo II scrisse a don Giussani: «lei ha voluto indicare non una strada ma la strada, e la strada è Cristo». Riconoscimento notevolissimo ma che rappresenta implicitamente anche una condanna di tutti quei movimenti ed associazioni ecclesiali nati per propugnare una particolare spiritualità - “una strada” - e ridottisi poi a dei club la cui principale preoccupazione pare talvolta il solo aumentarsi il prestigio ed il numero di aderenti).

Si volta pagina: il lieto fine che lascia un vuoto dentro

2009-05-06T09:16:00.000+02:00

Ho terminato un'altra serie anime, disegnata in modo “moderno” (meno barocca della generazione precedente) e densissima dal punto di vista umano. Ancora una volta rifletto sul senso religioso.

Nonostante il cosiddetto lieto fine emerge prepotente allo spettatore la solitudine dei personaggi, tutti ancorati ai propri desideri e amori. I protagonisti, come al solito, sono tutti giovani. Con le ultime scene dell'ultimo episodio si avverte quella sensazione del “voltare pagina”, come se tutto ciò che hanno finalmente compiuto passasse da un momento all'altro nella categoria dei bei ricordi: sono diventati “adulti”, perciò “devono” lasciare quelle cose nei bei ricordi.

Per chi se ne rende conto, non c'è niente di più drammatico nella vita che l'aver raggiunto i propri obiettivi e vederli diventare in un attimo un caro ricordo. Per esempio, per un universitario, quell'attimo è l'applauso al momento della proclamazione, il momento in cui passa da studente a laureato e sente affiorare dal cuore la domanda: “ed ora?”, prontamente sedata da preoccupazioni, festeggiamenti, progetti per il futuro...

Dopo un po' di questi “ed ora?” viene il momento in cui ci si accorge di essere vecchi, cioè non si capisce per cosa si è vissuto. Hai raggiunto e conquistato già tante vette... “ed ora?”

Nella cinematografia occidentale questa sensazione viene elusa mediante banalizzazione (sentimentale, comica o altro). Negli anime giapponesi, che come plot e caratterizzazione hanno parecchio da insegnare all'intera Hollywood, quella sensazione non viene elusa perché... sono così ben fatti che non riescono ad eluderla.

Cesare Pavese è un esempio grandioso di come ci si rende conto che la solitudine è già indizio sufficiente per postulare qualcosa di più grande, di “esterno”, di “risolutore”. Gli autori giapponesi degli anime che commento in queste pagine non hanno letto il Diario di Pavese, eppure tendono involontariamente allo stesso struggimento (e anche quando ciò avviene per motivi commerciali, significa che hanno una platea capace di capirlo; non come i barbari italiani, dotati di una cinematografia criptica, psicotica, sentimentalistica, deprimente, banalizzatrice, quando non semplicemente volgare e idiota).

La risposta a quella sete di compiutezza è la grazia divina. Chi ha creato il cuore dell'uomo, sa bene cosa ci vuole per saziarlo, sa bene quale è l'ingrediente mancante che fa diventare degna di essere vissuta anche una vita di sofferenze e di sacrifici. Quelle risposte concrete ce le abbiamo tutti a portata di mano: basta saper accettare quel dono così com'è (così com'è).

Se affiora la domanda “ed ora?” vuol dire che gli occhi sono stati chiusi perché non si vuole più guardare. Malinconia, nostalgia, solitudine. “Ed ora?” Per il poco di vita che ci è dato, non possiamo vivere di “conquiste” (anche quando non siano frutto di pretesa o di inganno), perché presto o tardi quella odiosa domanda affiora prepotente. A che serve una vita fatta di obiettivi decisi dalle circostanze e più o meno “raggiunti”?

Basterebbe questa sola domanda (retorica) per arrendersi all'evidenza: lo scopo della vita è Cristo.

Chi vive per Cristo, non rischia mai di vedere quella domanda “ed ora?” affiorargli dal cuore, nonostante le cadute, nonostante le fatiche, nonostante gli obiettivi miseri (e magari pure non raggiunti), perché “chi beve di quest'acqua non avrà mai sete”.

Nei migliori anime giapponesi emerge quella sete che qui in Italia nessun autore contemporaneo sa riconoscere e mostrare (per questo sono costretto a citare Pavese): i protagonisti degli anime, anche se belli, bravi, intelligenti, tradiscono involontariamente quella sete nella misura in cui sono ben caratterizzati. Diventa davvero facile osservare che ai giapponesi manca Cristo.

Agli italiani, invece, par mancare solo la solita lista di azioni corporee - cibo (ma non per nutrirsi) e sesso (ma non per procreare), per lo più guardato o parlato. La tragedia, in questo caso, è che non si avverte un vuoto, perché lo si narcotizza con mille cose, per lo più banalità televisive.

Con gli amici agli esercizi

2009-04-30T11:38:00.000+02:00

Ogni mattina penso: stavolta scrivo un post sui miei appunti degli esercizi. Poi la pigrizia mi fa cambiare idea e parlo d'altro: questi giorni di esercizi non sono riducibili ad un evento religioso-culturale. E continuano ad arrivare da Google visitatori a caccia di appunti, come uno - in piena notte - da un'azienda USA (questo blog è già diventato internazionale). Ma i più divertenti sono quelli che provengono da siti web di entità teoricamente ostili al movimento (no, non rivelerò nulla).

Agli esercizi di CL ho avuto più di qualche momento spassoso nel rivedere i più cari amici che magari era un anno che non ci si sentiva.

Quei cari ragazzi dei Memores Domini, per esempio (dico “ragazzi” anche se quando sono avanti negli anni). In albergo qualche volta sono stato a tavola con loro. Il capocasa per un attimo mi guarda divertito: avrà creduto di vedere in me una possibile vocazione? Devo ammettere che con degli amici così (con dei “compagni di cammino” siffatti) l'ipotesi non sarebbe da scartare troppo in fretta.

Poi quelle care ragazze delle Memores. Una di loro racconta delle cose che ha vissuto e della sua vocazione (caso raro, perché non si raccontano a chiunque i momenti più delicati della propria vita). Riesco perfino a parlarle in privato e a domandarle qualcosa di più serio, fino a chiederle se fosse davvero talmente contenta da fare quella vita. «Diamine, ma io ne sono orgogliosa!» mi risponde quasi con un ruggito, sproporzionato alla sua corporatura minuta. “Orgogliosa” non era il termine adatto - l'orgoglio è un vizio, lei voleva intendere “fierezza”, ma ci siamo intesi benissimo. Tra buoni intenditori, poche parole, e vanno bene anche se non sono troppo precise.

Nei padiglioni dove si son tenuti gli esercizi ho visto anche un po' di frati e suore, variamente assortiti. Ma non ricordo di aver visto qualche volto familiare. Può capitare, in mezzo a ventiseimila persone...

I ciellini sono generalmente mattacchioni. Uno di loro mi saluta (col saluto romano!) dicendomi: “chi ci guida e ci conduce?” Scherzosamente rispondo: “il Duce!” Un altro ciellino un po' meno mattacchione ci lancia un'occhiataccia bonaria (quasi più occhiataccia che bonaria). Con le facce di bimbi beccati con le dita nella marmellata sorridiamo e assumiamo obbedienti una posa antifascista. Bisogna essere proprio ciellini per scherzare su queste cose. Siamo in un paese dove si può scherzare su tutto tranne che sui dogmi del Politically Correct. Probabilmente, per scherzare su un'altra volta su quel tabù dovrò aspettare di rivederli al Meeting ad agosto o addirittura agli esercizi del 2010...

Ecco poi un'altra amica delle Memores che non vedevo da una vita. Mi chiede come mi vanno le cose. Le parlo del mio lavoro e delle mie passioni. Forse era preoccupata, sapeva che il lavoro va maluccio e che non ho più la morosa. Era contenta di trovarmi tutt'altro che depresso, faticava addirittura a nasconderlo. Sentirmi parlare di ciò che mi appassiona, anche se non gliene importa niente, deve averla rassicurata. Anche stavolta emergeva uno sguardo amico così grande - un'attenzione al tuo destino che non può essere banalmente riducibile a curiosità o galateo - che capisci che è del tutto ridicolo ridurre il movimento ad una “associazione di ciellini” dedita ad intellettualismi religiosi (cioè la gara tra ridicoli “giussanologi”) o attivismo (cioè la gara tra “cielloti”) più o meno politico.

Però a pensarci bene quelle due calunnie (CL “intellettualismo” e CL “attivismo”) sono interessantissime. Agli occhi dei detrattori di Comunione e Liberazione (che vedono solo i difetti peggiori dei peggiori sedicenti ciellini, e ne fanno metro di misura assoluto dopo averne esasperato i contorni), significa due cose. Se accusano l'intellettualismo, vuol dire che stanno ammettendo che in CL non ci sono dei cretini ma c'è una cultura. Altri ambienti ecclesiali sono talmente concentrati su sé stessi da sacrificare (o addirittura detestare) l'aspetto “culturale”. Quando invece sono ambienti non ecclesiali, sono generalmente riducibili a hobby (quanta gente conosco essere “impegnata nel sociale” solo come passatempo!)

Di quando in quando mi imbatto in qualcuno che vuole convincermi che un “movimento ecclesiale” dovrebbe consistere solo in una pioggia di attività di preghiera (magari da incanalare nelle parrocchie per “riempirle” di attività e di gente) oppure di attività di volontariato (o un impiastro delle due). Che discorsi noiosi.

Chi accusa CL di avere un suo gergo, di pubblicare libri, di peccare di intellettualismo, in fondo in fondo sta ammettendo che CL è fatta per persone che hanno un orizzonte culturale non limitato al proprio ventre e dintorni.

Quando invece si accusa CL di attivismo e di potere più o meno politico, di solito lo si fa in nome di un attivismo politico opposto e sprovvisto di ragioni adeguate come quelle cielline. Dopotutto non c'è niente di più urticante di un manipolo di ciellini che organizza una cosa, ne dà allegramente le ragionevolissime ragioni, e riesce pure a compierla con successo: ciò è specialmente fastidioso per quell'esercito dei sinistrorsi e radical-chic incapace di costruire, che vorrebbe solo distruggere, e riesce soltanto a organizzare inutilissime manifestazioni di protesta.

E speriamo domattina di trovare l'ispirazione poetica necessaria a commentare gli appunti presi agli esercizi della Fraternità...

Il popolo di CL agli "esercizi"

2009-04-29T10:09:00.000+02:00

Ancora un altro post sugli esercizi. E non sarà l'ultimo.

Alcune immagini mi sono rimaste particolarmente impresse.

Già venerdì sera il “popolo di CL” entrava composto e in silenzio nei saloni. Quattordicimila posti a sedere per salone. Saloni strapieni.

Quel silenzio “parlava”. Diceva cos'è un popolo. Dice cosa significa avere coscienza di un destino comune. Un cammino comune. Nel ripensarci, vorrei mostrare quella scena al mio parroco, che non ha mai visto entrare in parrocchia compostamente e attentamente non dico ventisei persone, ma almeno cinque o sei. Lì ce ne erano oltre ventiseimila, un numero “piccolo” rispetto ai veri numeri (veramente difficili da stimare) di Comunione e Liberazione (non tutti possono permettersi di andare a Rimini per tre giorni, anche se due di questi tre sono festivi).

Un risultato del genere - decine di migliaia di persone in silenzio, in ordine - è impossibile da ottenere, se non con la violenza di uno Stalin o di un Hitler. C'è dunque qualcosa in CL che muove le persone stimolando la loro libertà. Sarebbe impossibile muovere tanta gente con una violenza hitleriana senza che nessuno ci faccia mai caso.

Coloro che deprecano il movimento (come il mio parroco), avrebbero dovuto vedere quella scena venerdì sera. E rifletterci onestamente. Basta un minimo di onestà per far crollare tutte le etichette anticielline distribuite dai soliti sfigati che del protestare e del detestare hanno fatto una ragione di vita.

Mi ritrovo a meravigliarmi anch'io. Dopo anni di presenze agli esercizi, ancora resto a bocca aperta nel vedere quel popolo e nel riflettere su quanto grande sia ciò che lo tiene unito. Probabilmente non sono l'unico.

Ventisei puzzoni di un centro sociale fanno una micromanifestazione di protesta? Prima pagina sui TG, o almeno una citazione in cronaca. Ventiseimila adulti, liberi, coscienti, fanno un discreto sacrificio (di tempo e denaro e fatica) per andare a degli “esercizi spirituali” di CL? Silenzio stampa totale.

Silenzio totale perché se qualcuno ne parlasse su un quotidiano a tiratura nazionale, dovrà pur dire perché tanta gente si raduna lì, dovrà pur tentare di abbozzare una spiegazione su come mai gli esercizi siano così importanti da far dire “ne vale la pena” di fronte ai sacrifici fatti per andarvi. Dovrà pur intervistare chi tiene gli esercizi. Il quale potrebbe dirti in poche parole qualcosa che se lo trascrivi nel “pezzo” mandato alla redazione, o te lo cestinano subito o te lo pubblicano per errore ma il giorno dopo ti trasferiscono a fare il galoppino dell'ultimo dei corrispondenti della rubrica Giardinaggio. Non c'è bisogno di essere “giornali di sinistra” per fare certe cose.

Un'altra immagine mi torna in mente. Quella lunghissima, interminabile fila di sacerdoti per la distribuzione dell'Eucarestia. Per amministrare la Comunione a 25-26mila persone in pochi minuti (lo spazio di non più di tre canti) ci vuole un esercito di preti. Bene: l'esercito c'era. Una delle “divisioni del Papa” era lì.

Che santo spettacolo! In quella fila di sacerdoti che si sparpagliavano per tutti gli angoli e incroci del salone, riconoscevo talvolta qualcuno dei miei amici della San Carlo (li chiamo amici anche se non si ricordano di me: come fai a ricordarti di uno con cui hai parlato una sola volta? ma io prego per loro ogni giorno e li chiamo “amici” perché li considero tali, perché quel poco che hanno potuto fare per me lo trovo preziosissimo - si può diventare benefattori anche con una sola parola).

Un esercito di sacerdoti, di tutte le età e di tutti i generi. Si va dal congolese in missione in Russia all'anziano e affaticato monzese. Si va dal parroco basso e attempato e pelato al giovane alto come un armadio. C'è il romano, c'è il marchigiano, c'è uno dei milanesi... Tutti con la loro pisside zeppa di ostie.

Per la comunione, una fila ordinata. Per l'ingresso e l'uscita dai saloni, la percentuale di aspiranti furbi è veramente irrisoria. Il servizio d'ordine fa le cose per bene. E' facile il compito del servizio d'ordine con un popolo siffatto.

Appunti esercizi Fraternità di Comunione e Liberazione (CL, esercizi Rimini)

2009-04-28T14:32:00.000+02:00

Anche quest'anno, nei giorni immediatamente successivi agli Esercizi della Fraternità di CL ci sono i soliti che si affidano a San Google per trovare gli appunti degli esercizi. In decine hanno cliccato su questo blog trovando solo... la pagina in cui dicevo che avrei partecipato (oppure la pagina dell'anno scorso dove dicevo queste stesse cose; magari oggi ce ne saranno altrettanti e domani pure).

Costoro si dividono in due categorie: quelli che c'erano ed erano troppo stanchi per annotare quanto detto da don Carrón (anche se il solo ascoltarlo, specialmente nel caso di quest'anno, sarebbe stato davvero interessante: altro che “appunti”!) e quelli che non c'erano e non vedono l'ora di sapere cosa ha detto don Carrón.

Si consolino: col numero di maggio o giugno di Tracce uscirà in omaggio il libretto ufficiale, con tutte le citazioni al loro posto (non semplicemente “l'allora cardinal Ratzinger disse che”, ma libro, titolo, edizione, pagina, citazione virgolettata e quant'altro). Mentre partecipavamo agli esercizi, il numero di Tracce di maggio era già in “finalizzazione”, per cui dubito che possano uscire in forma cartacea già allegati al numero di maggio.

Tal libretto, per chi è iscritto al sito web della Fraternità, sarà presto disponibile in formato elettronico PDF anche prima - come già avvenuto negli anni scorsi. Così uno se li può leggere sul computer o sul cellulare, mentre viaggia in autobus.

Ora però vorrei capire a cosa servono veramente quegli appunti tanto cercati su Google. Se gli Esercizi Spirituali di CL sono riducibili al libretto-appunti che ne contiene il testo, allora è inutile partecipare agli esercizi. Eravamo oltre ventiseimila partecipanti (in leggera flessione rispetto agli anni scorsi), dunque saremmo stati ventiseimila stupidoni che potevano comodamente stare a casa a cercare il testo su Google?

Io ho bisogno di andare agli Esercizi (con tutta la fatica e la spesa che ciò comporta) perché ho bisogno di quel popolo e soprattutto di quel don Carrón che parla a me (e pure agli altri ventiseimila, ma sento che parla a me, direttamente, faticando per ogni parola, avendo l'assoluta e disperata urgenza di non presentarsi davanti a Cristo dicendogli solo “ho fatto quel che potevo”). Per di più, essendo quei tre giorni (due e mezzo) dedicati esclusivamente agli esercizi, c'è minor rischio di distrazioni.

Gli esercizi non sono riducibili ad una lezione universitaria. Il fatto che Tracce mi pubblichi il libretto è una gran comodità, ma non c'è fretta. Nel prendere appunti annotavo solo le mie considerazioni e le parole più sonore di don Carrón - non sto certo a trascrivere ogni cosa, non sono di quelli che trascrivono pure il telegramma inviato dal cardinal Bertone a nome del Papa. Prendere appunti significa fissare su carta qualcosa che nella fretta (o nell'abbondanza degli argomenti seri ascoltati) potresti dimenticare o non saper esprimere. Una volta rivisti, una volta utilizzati per bene, probabilmente possono non servire più.

Prendere appunti è qualcosa del tutto personale. Ciò che colpisce me può essere secondario per qualcun altro, e viceversa. Ciò che io conosco bene e posso abbreviare o evitare di trascrivere, per qualcun altro può essere essenziale. Se di tutti gli esercizi spirituali riesci a tornare a casa con una sola frase, o anche una sola parola, che ti ha colpito al punto da risvegliarti un sano desiderio di cambiamento, allora la fatica e la spesa degli esercizi sono state già ampiamente ripagate. Solo uno stupido (o un distratto) riesce a lasciarsi scivolare addosso l'intera tornata degli esercizi. Bisogna essere proprio distratti (ci vorrebbe una parola più volgare) per andare agli esercizi aspettandosi di ascoltare delle prediche eleganti, di commentarle e magari anche di “preparare una domanda intelligente” - c'è gente che dopo decenni di militanza nel movimento, Banco Alimentare, vendita di Tracce, cariche di responsabilità e tutto il resto, ancora va agli esercizi con quello spirito da associazione culturale e dopolavoristica - quelli che su questo blog qualifico sprezzantemente come “giussanologi” e “cielloti”.

La distrazione principale di questi esercizi è stata... quella pulcherrima pulzella seduta alla mia sinistra sabato mattina, con quegli splendidi occhietti verdi da farti svenire di gioia (ho sempre detto che all'università se vedi una ragazza carina, quasi certamente è ciellina - ma evidentemente ciò resta vero anche dopo l'università). Una bellezza fuori dai canoni volgari, una bellezza di quelle che t'incantano (scommetto che altre decine di googlatori atterreranno su questa pagina cercando foto e altre notizie di lei). Solo chiedendomi spesso il motivo per cui ero lì ho potuto prendere appunti senza lasciare che la sua presenza diventasse un assillo tale da sprecare la mattinata. Però mi è rimasta impressa. “Un possesso, ma con un distacco dentro” come diceva il don Giussani.

A suo tempo ho ravanato anch'io nel mar di rumenta degli appunti altrui, per l'insicurezza di aver preso male i miei, per il desiderio di imparare qualcosa di più che magari mi era sfuggito. Ma presto scoprii che un buon caffè è molto più efficace (quando si è assonnati, si comincia a lasciare le frasi a metà, oppure ad annotare cose secondarie perdendo di vista il filone principale).

Quest'anno ho visto diverse persone armate di netbook e palmari. La tecnologia aiuta nella misura in cui la padroneggi. Ma c'è sempre il problema di come riutilizzerai gli appunti che prendi. Inutile scrivere fino a provar dolore nella mano, quando poi a stento li rileggerai (e nel momento in cui arriva il libretto dettagliato allegato a Tracce, quegli appunti probabilmente non serviranno più).

Testimonianze dall'Obra

2009-04-23T10:10:00.000+02:00

Scopro per caso questa interessante testimonianza di un numerario dell'Opus Dei in missione in Giappone. Mi somiglia un pochino (almeno per quel che riguarda i nomignoli dei propri giocattoli da bambino).

Commovente il caso di quel suo amico architetto. Sebbene non cattolico, con la moglie prega ogni sera san Josemaría “e riceve molte grazie per la sua intercessione” (e chissà che un giorno non riceverà anche il “grande favore” della conversione all'unica vera fede). L'ho sempre detto che i giapponesi, a differenza degli occidentali, hanno un sentimento religioso più sincero e non si vergognano di fare quei gesti così semplici e così densi. Qui in Italia molti cosiddetti cattolici non sanno fare più neppure il segno della croce (fanno un segno striminzito, inzuppati di vergogna e fretta)

Siccome una pagina tira l'altra, leggo anche quest'altra testimonianza, di Ana. Mi colpisce la convinzione e la passione di quella quindicenne che si mette a lavorare in un laboratorio di biologia. Solitamente i “giovani” italiani, di questi tempi, arrivano a superare i trent'anni di età senza sapere neppure cosa sia il lavoro, avendo nutrito passioni più o meno passeggere per personaggi dello spettacolo e dello sport. Ana, invece, quindici anni, prende sul serio la sua passione per la realtà, per qualcosa di costruttivo ed intelligente.

Inoltre Ana, seppur proveniente da famiglia “per niente praticante”, non si cruccia per niente ad andare in una casa dell'Opus Dei. Qui in Italia - specialmente qui dalle mie parti - basta proferire le parole “scuola privata” per provocare scene di isteria collettiva (“la scuola dei preti! soldi tolti alla scuola pubblica! ingerenze vaticane!” e via fanfaronando), figurarsi il nominare l'Opus Dei o Comunione e Liberazione (ho già raccontato di come il mio parroco mi guardi allo stesso modo in cui zio Paperone guarda la Banda Bassotti entrata nel suo deposito).

Lei invece va lì e partecipa perfino a quelle cose religiose da “vita cristiana” che tanto scandalizzano molti parrocchiani d'Italia (anche qui avrei molto da raccontare; per esempio, recentemente avevo invitato un certo parrocchiano a venire a vedere il film Katyn: rifiutò sdegnosamente, sospettando che Katyn fosse un film ciellino con messaggi subliminali per far diventare ciellini gli spettatori).

Ana è stata poi capace di appassionarsi di un altro lavoro (assai più umile: “amministrazione domestica”) per lo spirito di servizio con cui veniva compiuto. Guardi gente che lavora, guardi come lavorano, e ti vien voglia di fare lo stesso. Cose come queste le ho sentite solo dagli amici dei Memores Domini... ed ora dalla Ana. Che si rende conto di non essere una “domestica” qualsiasi (cioè un prolungamento di qualche macchinario o utensile), ma si sente trattata come una persona e perciò si sente a casa propria. Sembra fare eco di ciò che don Giussani chiamava “dimora”. Si sente a casa propria, è trattata come una persona, lavora per Cristo anche in una mansione così umile, e riesce a farlo perché vede come lavorano le altre che stanno con lei. Sì, mi sembra di sentir parlare di una casa delle Memores Domini.

Infine, la foto con i suoi genitori. Che magari anche per lungo tempo non capiscono... ma che alla fine beneficiano della vocazione dei propri figli. Proprio quel che sta miracolosamente avvenendo ai familiari dei miei amici che sono entrati o stanno entrando nei Memores.

Nel paganesimo del ventunesimo secolo

2009-04-19T11:11:00.000+02:00

Certe volte mi sento come uno dei “primi cristiani”.

Ho qualcosa di grandioso (cioè un briciolo di fede) che perciò vorrei trasmettere a tutti, vorrei annunciare a tutti, comunicare a tutti... Ma vedo tutti così impegnati nell'incensare i propri idoli, che quando mi va bene vengo ignorato.

Mi sento come uno dei “primi cristiani” - debbo utilizzare le virgolette perché di questi tempi chi pronuncia quel termine quasi certamente sta cercando di venderti i suoi idoli.

Talvolta ho la fastidiosa impressione che il popolo cristiano si sia disciolto in un'infinità di rivoli, ognuno concentrato su un aspetto secondario del cristianesimo. In tempi di grazia sarebbero forse “carismi”; invece, di questi tempi bui, quasi sempre è inevitabile parlare di riduzione del cristianesimo ad un suo aspetto secondario. “Carisma” è quello di don Bosco, che alla sua morte aveva spiritualmente generato seimila sacerdoti (senza contare il resto dei frutti); “carisma” non è lo scegliere un aspetto -pur buono- del cristianesimo ed elevarlo a misura totale del cristianesimo stesso (quest'ultima è generalmente l'operazione di marketing che fa “nascere” certi movimenti e associazioni).

Rabbrividisco al pensare che c'è gente che pensa di trasmettere la fede con una qualche operazione di marketing religioso, come per esempio il puntare sullo slogan del “siamo tutti peccatori”, o sul “diamoci da fare”, o sul “cantiamo e preghiamo”, o addirittura il promuovere la recita del rosario in parrocchia. Tutte cose giustissime, per carità, e dettate anche dalle migliori intenzioni, ma... sotto sotto si cede troppo spesso alla tentazione di “marketizzare” (non c'è troppo da meravigliarsi, in questa società di compratori e venditori).

Ho visto con questi miei stessi occhi il passaggio da “pietà cristiana” a “marketing religioso” negli occhi di una persona che pomposamente si interrogava sull'ipotesi che la sua “opera” fosse veramente “voluta da Dio”. Sotto sotto, aveva preso possesso della propria “opera”, attribuendone il successo alla “volontà di Dio” e l'insuccesso ai “peccati degli uomini”. Non aveva più lo sguardo di chi pensa “nulla mi è dovuto” (bisogna essere una santa Teresa di Lisieux per avere il coraggio di pensarlo ogni giorno).

Mi sento come uno dei primi cristiani, ma seduto in modo un po' più scomodo. I primi cristiani dovevano fare i conti con dei pagani agguerritissimi che però non sapevano nulla del cristianesimo ed erano almeno un pochino vulnerabili al “non puoi giudicare ciò che ti rifiuti di conoscere”. I pagani di oggi, al contrario, pensano di sapere tutto del cristianesimo. Così a quella persona non potevo parlare di verginità sperando di essere capito, perché oggi tale termine - anche in vasti settori della Chiesa - viene associato alla mancanza di atti intesi alla procreazione. Non potevo neppure parlare di pretesa e di possesso (che sono il contrario della verginità, anche se pochi cristiani lo sanno), poiché ero impedito dal politically correct clericale: quante volte, in vita mia, mi son sentito obiettare che non ho titoli di studio per poter affermare certe cose! (mi è accaduto esclusivamente nel parlare di temi religiosi!) Come se ci volesse una laurea di matematica ad Harvard per poter dire che due per due fa quattro! Come se il detenere una pergamena comprovante l'aver studiato un certo numero di vaccate, permetta gratis e ad libitum di considerare vaccate tutto ciò che dicono gli altri (specialmente contro i “ciellini”).

“Verginità”, cioè nessuna pretesa, nessun “possesso” (va a finire che devo spiegare anche “possesso”). Magari il più intelligente, in parrocchia, mi obietterebbe che “parlo col solito gergo ciellino” - e per la centesima volta dovrei spiegare che le parole più importanti del lessico cristiano oggi sono fraintese dalla maggioranza dei cristiani stessi, incapaci o incapacitati a riconoscerne il significato. Un “effetto Chernobyl”.

Mille rivoli di cristianesimo: anche se non lo avessi già, mi verrebbe il sospetto che questo dramma è cominciato nell'area del linguaggio, nell'aver ridotto il lessico cristiano ad una Babele di significati, banalizzando le parole, sfumando le espressioni, giocando con i concetti e con le parole. I sacramenti una volta erano sette: ora tutto è sacramento di tutto (“la Chiesa è sacramento di unità”), tutto è icona di tutto (“la Chiesa è icona di unità”), tutto è fonte e culmine di tutto (“la Chiesa è fonte e culmine del cammino di unità”)... Certe volte vien voglia di salire all'ambone e di gridare al microfono: “questa è una cagata pazzesca!” alla Fantozzi, con tutte le conseguenze del caso (rogo di tutto ciò che è anche lontanamente ciellino ed obbligo di parlare in “ecclesialese” fino all'età pensionabile), tranne forse i 92 minuti di applausi a causa dell'insulto al politically correct parrocchiale...

Il lessico cristiano viene ridotto a un parolame noioso e ripetitivo, affidato ai mutevolissimi venti delle mode pagane (“opzione preferenziale per i poveri”, “scegliere i più poveri tra i poveri”, e così la povera gente - cioè i poveri senza virgolette - viene completamente ignorata); si gioca con le parole (“per una pastorale di unità nel contesto di una società che cambia”: cagata pazzesca!), si inventano le parole ((“kenotico”, “sinodalità”, “kerygmatico”: cagate pazzesche!) e ognuno insegue i suoi vocaboli preferiti (“noi abbiamo la spiritualità del dialogo”: un'altra cagata pazzesca! che significa? che invece di pregare, chiacchierate tra di voi? che significa? che voi siete gli unici capaci di dialogare?) e via cianciando... Una cosa che mi faceva imbestialire (da tempo ci ho fatto il callo) era il sentirmi chiedere “ah, Comunione e Liberazione? e quale è il vostro specifico carisma?” e il dover resistere alla tentazione di dare una risposta senza nominare volgarmente certi attributi maschili.

Mi sento come uno dei primi cristiani ma sono circondato da sedicenti cristiani che hanno massacrato il vocabolario cristiano. Non hanno solo banalizzato: hanno anche censurato. Per esempio, la gente che mi ritrovo accanto in parrocchia non ha mai parlato della Risurrezione. Certi catechisti riescono a trattare i miracoli di Gesù con la stessa indifferenza con cui si scambiano aneddoti e gossip di attori del cinema (anzi, per questi ultimi si esaltano: “sai, tizia ora sta con tizio”). Dopotutto, quando “Gesù” diventa un discorso, cosa c'è mai da aspettarsi? Quando alle parole “incontrare Cristo” seguono “nel tuo cuore” pronunciate con sguardo perso verso il più insignificante degli angoli della sala, cosa c'è mai da aspettarsi?

Il nuovo paganesimo, insomma, è quello dei cristiani rincitrulliti. In una ipotetica scena alla Nanni Moretti, se qualcuno dicesse “dai, fa' qualcosa di cristiano”, isserebbero la bandiera del WWF.

Per questo mi accade spesso, anche al termine della stessa messa domenicale, di riflettere e di sentirmi come uno dei primi cristiani... solo un po' più scomodo.

Cosa significa veramente "umiliazione"

2009-04-15T12:42:00.000+02:00

L'umiliazione non è quando qualcuno ti “diminuisce”.

L'umiliazione è quando pensi di aver fatto una cosa giusta e sacrosanta, dopo che tutto ciò che avevi visto fino a quel momento ti lasciava pensare che è vero, e al momento in cui finalmente arriva il giudizio inoppugnabile di chi ti fidi di più: “non va bene; non riprovarci mai più”.

L'umiliazione non è quel “non va bene”, ma quel “mai più”.

In cuor tuo sai che chi ha detto “non va bene”, semplicemente non ha capito il problema. Ma ci vorrebbe un tempo lunghissimo per spiegarglielo.

In cuor tuo sai che quel “mai più” è una sentenza definitiva. L'equivoco, grande o piccolo che sia, può scrivere pagine di storia, oppure può farti perdere una persona che non hai motivo di lasciare. Cosa scegli?

L'obbedienza è durissima, in questi casi.

Quei cori di CL

2009-04-12T12:30:00.000+02:00

I cori di CL: non commento, invito solo a leggere.

Tutto dall'esterno

2009-04-02T10:21:00.000+02:00

Non so se lo avevi mai notato.

Lo si nota specialmente nel campo pubblicitario.

Tutto ciò che ci promette piacere e felicità... è sempre “esterno” alla nostra vita; “esterno” nel senso di “qualcosa da comprare”, qualcosa di indipendente da te, qualcosa che non potevi immaginare e che “ora che lo sai” sei tenuto ad acquistare.

Abbocchiamo facilmente all'idea che la felicità giunga dall'esterno, proprio perché siamo definitivamente incapaci di darcela noi.

I tentativi di vendercela sono terribilmente banali... e terribilmente efficaci.

Le lotterie sono solo uno dei tanti casi. Nell'immaginario collettivo c'è la possibilità di accedere ad una ricchezza pressoché incommensurabile (interpretata come possibilità presuntivamente infinite, libertà infinite, soluzioni infinite a ogni problema passato, presente e futuro)... ad un prezzo quasi gratuito (attenzione al quasi: è il costo del biglietto; a suon di “quasi”, a lungo andare veniamo spennati completamente).

La ricchezza proveniente dall'esterno. La bellissima e disinteressatissima principessa innamoratissima di te e che ti seduce. Il ricchissimo premio che aspettava solo te per essere acquisito e goduto. Il potere che piove nelle tue mani senza che tu abbia altro merito che l'essere lì ad appropriartene.

Non sono solo miraggi costruiti allo scopo di ingannarci. Sono un sintomo di quella sete infinita che abbiamo in cuore.

Siamo talmente stupidi - non solo assetati, ma anche stupidi - da contentarci di surrogati.

Siamo talmente stupidi che, anche se truffati, presto abbocchiamo di nuovo. Dopo aver pagato il biglietto per partecipare alla lotteria, prima o poi ritentiamo. Con un altro biglietto, un'altra lotteria, un altro inganno.

Dopo aver scoperto che certe immagini di felicità non danno la felicità ma danno solo un senso di vuoto peggiore di quel che volevamo scacciare... finiamo per tornare a cercarle. Non so se hai presente il pensionato del pianterreno che con un'espressione di estasi ripete il valore del montepremi come se fosse una giaculatoria, come se il televisore che ha davanti fosse il Tabernacolo.

Quel “miracolo del cambiamento” eccita perfino il pensionato che non ha più nulla da aspettarsi. Il suo sogno più o meno inconfessato è tornare dai figli e dai nipoti, zeppo di milioni, e cavarne tutti gli elogi e l'affetto che non ha mai avuto, che nessuno ha mai avuto.

Sta regalando soldi a tanti impianti di fabbricazione di sogni... in attesa che un qualche sogno si compia. Uno qualsiasi, pur di tornare raggiante dai nipoti. Il sogno di ieri è diverso da quello di oggi, e domani cambierà ancora. Sempre lo stesso sogno, in mille sfaccettature. Vive per un sogno.

Difenderebbe a spada tratta il suo operato. Si giustificherebbe di fronte a chiunque. La vita non è sogno, ma lui ha deciso che è il sogno a guidare la sua vita (quanto è elegante questo ennesimo modo di “farsi uguale a Dio”!)

La realizzazione del sogno “viene sempre dall'esterno”. È sempre un dono immeritato e inaspettato, e che dovrà essere infinitamente più grande di come lo si era sognato.

In parole povere, il sognare è un domandare un surrogato della divina grazia.

Grazia di cui abbiamo una sorta di nostalgia. E che per la nostra stupidità (piuttosto: per la nostra inclinazione al male, inclinazione al lasciarci vendere surrogati) ci contentiamo di veder sostituita da un'immagine, cioè da un surrogato meschino e volgare. Desideriamo l'infinito e poi gareggiamo nel cercare qualcosa di finito: totalmente sragionando, totalmente pretendendo.

E quando qualcuno ce lo fa notare, finiamo per “giustificarci da soli”, cumulando sofismi e paroloni per dare una parvenza di razionalità al nostro operato. “Ma se poi vinco...” Oppure “se poi perdo questa occasione...”

Non solo la debolezza del cedere alle lusinghe, ma la presunzione di affermare che l'errore sarebbe la cosa giusta. La pretesa di “creare” la realtà.

Ci diciamo sempre che “stavolta è diverso”. Stavolta è proprio per me. Stavolta è la volta buona. Stavolta sono io a decidere, scegliere, guidare. Finiamo cioè per rifugiarci nei sogni. Quello che è il maggior indizio che abbiamo assoluto e totale bisogno della divina grazia, finisce per diventare la leva del meccanismo perverso che nega la realtà ed afferma il sogno, cioè in fin dei conti un rozzo pretenderci uguali a Dio.

La realtà è dura e noi siamo così furbi che ci mettiamo a sognare. Come i proverbiali struzzi che avvertendo il pericolo, nascondono la testa sotto terra per non vederlo. Che furbata.

“No, proprio ora non voglio sacrificarmi”: insinuiamo che l'ordinaria amministrazione sia un intollerabile sacrificio.

“Questa è la volta buona, lo sento”. La percezione delle cose sostituita dal sogno momentaneo, il quale a sua volta è sostenuto dal meccanismo della tentazione.

L'ultima menzogna, la più grande ed efficace, è quella della disperazione. “Non ce la posso fare ad andare avanti: dunque vado indietro”. Dichiaro a me stesso che l'errore non sta in me, ma nel resto del mondo. E diabolicamente mi tuffo nuovamente nel sogno. Cioè nell'errore.

La vita non è sogno. Si vive nella realtà, non nei sogni.

Il sogno non è desiderio. Il desiderio ha dignità, il sogno no. Sognare non significa desiderare (nonostante talvolta il termine “sognare” venga utilizzato per indicare il desiderio di compiutezza... perfino in certe parrocchie!)

E nei nostri desideri - anche nei desideri più immondi - c'è una sete di compiutezza, di giustizia, di felicità, di compagnia... sete infinita, che solo in Cristo può saziarsi. “Chi beve di quest'acqua non avrà più sete”.

Sono il signor Wolf; mi manda la Provvidenza

2009-03-30T12:16:00.000+02:00

In alcuni momenti della mia vita ho avuto la netta sensazione di essere stato scelto come strumento della Provvidenza per qualche determinata persona o gruppo di persone. Si tratta spesso di quei momenti in cui vien da pensare: proprio io? proprio qui? proprio adesso? (in vita mia mi è assai più spesso accaduto di trasformarmi da persona giusta al momento giusto in persona sbagliata al momento sbagliato; per grazia di Dio non sono troppo propenso a scandalizzarmi di me stesso).

Talvolta, nell'essere strumento (più o meno involontario) della Provvidenza, mi sembra di sentire l'interlocutore mugugnare tra sé e sé: “oh, Signore! Proprio uno sporco ciellino dovevi mandarmi? per di più uno sporco ciellino interista!” (mi piacerebbe rispondere: “ehi, tre quarti dei ciellini sono interisti”, ma forse è un eccesso di ottimismo. E poi io sono un interista non praticante).

In qualche caso ho avuto perfino modo di fare il... Blues Brothers, divertendomi nel dire “sono in missione per conto della Divina Provvidenza”, con qualche soluzione a qualche problema. Come per tante cose della mia vita, anche quell'espressione l'ho mutuata da un grande amico. Una volta, quando meno me lo aspettavo, mi portò la soluzione ad un mio brutto problema: inforcò gli occhiali da sole e recitò: “sono il signor Wolf; mi manda la Provvidenza”. Solo tempo dopo vidi quell'altro film, quello in cui c'è la scena di uno che bussa alla porta e quando gli viene aperto si presenta dicendo: “sono il signor Wolf; risolvo problemi”.

Provar gratitudine per una soluzione inaspettata ad un problema disperato è la cosa più naturale del mondo. Ma prolungare quella gratitudine oltre quei pochi secondi è un atto quasi eroico.

Piccoli poeti crescono

2009-03-20T15:00:00.000+01:00

Da piccolo ho scritto qualche poesia. Mia madre trovò il quadernetto, lesse tutto e mi disse che le piacevano. Ma io me ne vergognai tantissimo.

Me ne vergognerei ancora oggi. Non ricordo se ho già dato alle fiamme il quadernetto, ma alla bisogna mi sento pronto a provvedere all'istante.

Il poeta in erba doveva lottare con le rime ed era assillato dall'idea di comporre qualcosa di completo, riuscendo difficile concludere un sonetto senza dimenticar nulla (benedetta capacità di sintesi, sei un dono tanto prezioso quanto raro); già allora, buona percentuale dello scritto era poco meno che un lamentarsi.

Il piccolo poeta è cresciuto: non scrive più poesie sui colori dell'autunno, ma sfoga la stanchezza nel blog. Di cui tra un po' di anni si può essere certi che se ne vergognerà.

Il piccolo poeta è diventato adulto, ma non ha perso alcuno di quei vizi: logorrea, lamentela, ironia... e quell'abuso di avverbi e incisi tipico degli adolescenti secchioni e saccenti. Un giorno - puoi scommetterci - considererà prevedibile e noioso questo blog e magari lo darà alle fiamme (informatiche); anche il san Tommaso d'Aquino in punto di morte considerò “paglia” i suoi scritti, infinitamente più seri dei miei.

A questo punto c'è l'inevitabile comparsa del principio di induzione. Crescendo la saggezza, cresce la vergogna per i propri atti passati. O ingiusti, o inutili. Se si resiste alla tentazione di recriminare si può finalmente dedurre che l'essenziale, dopo averlo intuito e conosciuto per una vita intera, lo si è evitato e aggirato per tutto il tempo.

“Beato chi si dona a Dio in gioventù”, diceva don Bosco: augurando, cioè, di non mettere da parte l'essenziale per una vita intera. Mi ricorda quel canto del movimento: “vorrei essere un frate quando il respiro manca”, desiderare cioè di poter aver fatto e vissuto di cose di cui non verranno mai alla mente considerazioni per vergognarsene. “Di giorni nati e morti, averne visti tanti, aver la vita dietro, l'eternità davanti”: perdonarsi (talvolta è più difficile perdonare sé stessi che perdonare gli altri, perfino dopo una confessione sacramentale), e conservare “tanti” giorni non vuoti di significato.

Bah. Anche stavolta sto lasciando una predica sul blog, perdendo tempo per togliermi dalla testa questi pensieri (e depositarli nell'internet dove un giorno verranno letti da qualcuno a caccia di scuse per criticare il movimento). Nelle parrocchie non c'è quasi più nessuno che ci “apparecchia” domandandoci: in punto di morte, cosa desidereresti di aver fatto nella vita?

I sette peccati capitali... ridotti a uno solo

2009-03-18T08:44:00.000+01:00

Quando parlo del sacramento della riconciliazione, in qualsiasi situazione mi accorgo sempre di aver davanti almeno una persona (spesso molte di più) talmente ignorante di catechismo da pensare che i peccati capitali siano questi sette: 1) lussuria, 2) lussuria, 3) lussuria, 4) lussuria, 5) lussuria, 6) lussuria e 7) ancora lussuria.

C'era perfino quel tal parrocchiano che articolò un lunghissimo discorso per arrivare a chiedere qualche trucco per eludere la necessità di confessare qualcuno dei sette ostacoli sopra elencati.

Invece, come dice il Compendio del Catechismo della Chiesa Cattolica:

397 [CCC 1865-1866]: Come prolifera in noi il peccato? - Il peccato trascina al peccato, e la sua ripetizione genera il vizio.

398 [CCC 1866-1867]: Che cosa sono i vizi? I vizi, essendo il contrario delle virtù, sono abitudini perverse che ottenebrano la coscienza e inclinano al male. I vizi possono essere collegati ai sette peccati cosiddetti capitali, che sono: superbia, avarizia, invidia, ira, lussuria, golosità, pigrizia o accidia.

Osserviamo con attenzione:

l'accidia, non sanno neanche cos'è
la pigrizia, ovviamente è solo degli altri (pigro io? ma come ti permetti? anzi, sono pigro e me ne vanto)
la golosità la chiamiamo così perché quando si chiamava “gola” nessuno capiva (goloso io? ma come ti permetti? mangio quel che mi pare!)
l'ira sappiamo cos'è (ma come ti permetti? io mi adiro solo per giusta causa e so sempre in anticipo quando le cause sono giuste o meno!)
l'invidia ovviamente è solo degli altri (invidioso io? ma come ti permetti? invidioso tu!)
l'avarizia è solo di chi ci deve qualcosa (avaro io? ma come ti permetti? decido io come far fruttare ciò che ho!)
la superbia, ovviamente, è solo degli altri (superbo io? ma come ti permetti?)

Per questo, quando devo spiegare il sacramento della riconciliazione, per evitare che concentrino le loro considerazioni sulla sola lussuria, devo far sempre qualche esempio grottesco e brutale: “mettiamo che io spari una fucilata nel piede di Francesca... se la fucilata non era intenzionale, allora non è peccato grave...”

«Deliberato consenso, materia grave, piena avvertenza»: se manca una di queste tre condizioni, allora non è “peccato mortale”. E intanto nelle teste dei miei interlocutori lampeggiano a caratteri cubitali le insegne luminose con la scritta: “lussuria, lussuria, lussuria”.

Son tempi duri, quelli in cui coesiste un sessismo maniacale (anzitutto nelle parole) e un moralismo patologico (tutti prontissimi ad ergersi campioni di moralizzazione). Per questa ragione, finché l'interlocutore è convinto che il principale (se non l'unico) peccato sia la lussuria, è pericoloso definirsi peccatori.

Cinque minuti di ricreazione

2009-03-16T10:49:00.000+01:00

Un blogger brianzolo, per antipatie politiche locali, vomita fuoco e fiamme contro Comunione e Liberazione (sì, è uno sport da sempre in voga).

Un professore gli risponde con un pizzico di ironia, facendogli rimediare una figuraccia veramente colossale.

L'aspetto comico della questione è che il blogger in questione decide di pubblicare tale lettera tentando maldestramente di controbattere, senza riuscire in altro intento che di pronunciare le solite menate preconfezionate del buon vecchio Prontuario Anticiellino (roba come “intransigenti... fanatismo... Voltaire...”).

Dato che la lettera è del 2004, manca ancora della ciliegina sulla torta - e cioè il cardinal Ratzinger, pochi mesi prima di diventare Papa, che accorre al Duomo di Milano per celebrare la Messa esequiale per don Giussani, e tenere l'omelia al posto di Tettamanzi...

Ogni tanto me la rileggo, per farmi tornare il buonumore. Eccola qui sotto.

COMUNIONE... E

Eh sì, niente di più vero: “mala tempora currunt”. Sono cattivi i tempi in cui basta lanciare nell'etere o nel web qualche fregnaccia imbevuta di alcune citazioni pseudocolte per essere convinti di aver liquidato una questione. “Mala sunt tempora” in cui non si rispetta più l'ovvia regola del “sapere prima di parlare”. D'altra parte, da un sito che nella sua homepage dichiara, citando Cioran, che “non si scrive perché si ha qualcosa da dire ma perché si ha voglia di dire qualcosa”, che cosa ci si dovrebbe aspettare? Parole scritte solo perché si ha voglia di scrivere e non per tradurre in concetti dati, fatti, pezzi di realtà.

By the way, se Odo da Bietigheim fosse convinto di quello che scrive nel sito www.macchianera.it sotto il titolo “Comunione e disgregazione”, non dovrebbe limitare i suoi scoop ad un sito che non ha la dovuta notorietà per il grande pubblico. Dovrebbe contattare, che so, l'“Espresso”, “Repubblica”, o forse anche l'“Osservatore Romano”. Lo scoop è meritevole di maggiore attenzione mediatica. Proprio nei giorni in cui 45.000 ciellini si ritrovano a Loreto per celebrare i 50 anni di CL, la stampa non potrebbe negare il dovuto spazio alle scoperte del novello Torquemada della Brianza: CL è “in odore di eresia”. Anzi, propugnando il modernismo, e cioè “la sintesi di tutte le eresie”, sarà il caso che si preparino dei sacri roghi per fare piazza pulita di questi pericolosi cattolici.

Odo da Bietigheim ha sbirciato qua e là, ha fatto una passeggiatina nel web e, dovendo sbugiardare a tutti i costi i ciellini, è andato a trovare l'unico sito dell'universo internettiano dedicato alle presunte “eresie” che allignano nei testi di Don Giussani. Se le sarà lette tutte le lunghissime citazioni che si trovano nel sito www.zaccariaelisabetta.it e che dimostrerebbero che Giussani è peggio dei peggiori eretici, o si sarà fidato dell'estensore di quelle pagine? Non lo sapremo mai. Sappiamo solo che, per avvalorare le sue tesi, Odo da Bietigheim ci dice che “alcuni autorevoli teologi” sono già sulle tracce del modernismo giussaniano. Chi saranno mai questi autorevoli teologi? Von Balthasar, Rahner, Moltmann, Bruno Forte? No, quelle pagine sono redatte da Davide Gasparini, un giornalista che si definisce “un cattolico con interesse alla teologia”. Un po' poco per elevare Gasparini al rango di “autorevole teologo”, non le pare?

Ma poi: ricordo male o non erano forse i ciellini ad essere additati dalla stampa laica o laicista come i “papaboys”, i “rambo di Wojtyla”, addirittura più papisti del Papa? No. Tutto falso. E Odo da Bietigheim (o chi per lui) ristabilisce la verità ricordandoci che dietro il volto mite e scavato dagli anni di Don Giussani si nascondono le serpi dell'immanentismo, del razionalismo, del modernismo. Orrore! Urge l'intervento di Ratzinger.

Purtroppo per Odo da Bietigheim, Ratzinger si è già pronunciato e non pare proprio che abbia dato seguito le pie preoccupazioni dell'Odo che ha così a cuore le sorti dell'ortodossia cattolica. Il cardinale scrive un articolo sul quotidiano della CEI, l'11 marzo 2001, in cui spiega il senso dell'opera e del pensiero di Giussani. Addirittura scrive introduzioni alle opere di Giussani (come ha fatto per “Il senso di Dio e l'uomo moderno” e “Un avvenimento di vita, cioè una storia”), senza accorgersi che sta contagiandosi al contatto con l'eretico. Addirittura Ratzinger presiede la celebrazione in cui vengono ordinati alcuni sacerdoti di CL, non rendendosi conto di ordinare dei nuovi seminatori di eresie. Quali scherzi fa l'età ai vecchi cardinali!

Odo, fatti sentire! E cantagliene quattro anche a quell'inconsapevole di Gad Lerner che sul “Corriere della Sera” osa scrivere che “i ciellini che piacciono tanto al Papa e a Ratzinger si presentano dunque come un impasto di ortodossia ed anticonformismo, uniti nella convinzione che la verità non è il prodotto della discussione, ma la precede”. D'altra parte Gad, si sa, non è cattolico, e non può capire ciò che invece è limpidamente solare al nuovo inquisitore della Brianza.

E il Papa? Anche lui è ormai bollito e non sa più quel che scrive. Manda lettere a Don Giussani per il 20° anniversario della Fraternità di CL, di ordinamento pontificio (2002), e si abbassa al livello dell'eretico sacerdote milanese. Manda benedizioni in occasione del 50° anniversario dell'inizio del Movimento, con parole forti in cui osa dire che “la Provvidenza divina ha realizzato, in questo mezzo secolo, un'opera che, diffondendosi rapidamente in Italia e nel mondo, ha recato abbondanti frutti di bene per la Chiesa e per la società”. Ma, si sa, il Parkinson fa dire ai Papi quello che non vorrebbero dire. Anzi, tra gli effetti collaterali del Parkinson e dell'artrite, rilevabili soprattutto nella gerarchia cattolica, c'è anche quello di scambiare le eresie con qualcosa che fa bene alla Chiesa.

E quando era più giovane (e si chiamava ancora Wojtyla e non Woitjla), che cosa aveva a che fare il Papa con CL? Odo da Bietigheim lo sa e, citando “Tempi”, ci racconta che “l'allora Cardinale Woitjla invitato ad un congresso di C.L. sui Monti Tatra nel 1975, dopo aver ascoltato discorsi e preghiere disse: ”Ma io sono vostro amico?“”. Per dimostrare che non si considerava amico di CL. Ma quando si vuole perseguire una tesi, ogni citazione va bene, pur di arrivare a portare acqua al proprio mulino. In realtà “Tempi” riportava quanto segue: “Nel 1977, auspice ancora Grygiel, un nuovo incontro. Al futuro Papa veniva consegnata la risposta che don Luigi Giussani, fondatore di Comunione e Liberazione, aveva dato a ”Lettera ai cristiani d'Occidente“ di un teologo cecoslovacco e Wojtyla, con un'espressione di sorpresa e di gioia chiese: ”Ma io sono vostro amico?“”. Come si vede, è esattamente e letteralmente quello che Odo da Bietigheim voleva sostenere. E un ricordo riportato e citato male, per chi ha deciso di demolire CL, vale più di decine di testi, di lettere, di discorsi ufficiali in cui il Papa parla con affetto a Don Giussani.

Ad esempio, nella lettera inviata a Don Giussani per i 50 anni di CL, Giovanni Paolo II scrive: “Il vostro Movimento ha voluto e vuole indicare non una strada, ma la strada per arrivare alla soluzione di questo dramma esistenziale. La strada, quante volte Ella lo ha affermato, è Cristo. Sta proprio qui l'originale intuizione pedagogica del vostro Movimento: riproporre cioè, in modo affascinante e in sintonia con la cultura contemporanea, l'avvenimento cristiano, percepito come fonte di nuovi valori, capaci di orientare l'intera esistenza. ... Quest'esperienza di fede genera uno sguardo nuovo sulla realtà, una responsabilità e una creatività che concernono ogni ambito dell'esistenza: dall'attività lavorativa ai rapporti familiari, dall'impegno sociale all'animazione dell'ambiente culturale e politico”.

Sarà questa la “diffidenza” verso CL che Odo da Bietigheim intravede nell'atteggiamento della Chiesa ufficiale? Boh!

E poi c'è tutta la seconda parte dell'intervento inquisitorio. In un rapido giro di valzer, da pericoli eretici modernisti, i ciellini diventano “cristianisti”, e cioè, secondo la tesi di Lucio Brunelli, iperortodossi, puri e integri nel sostegno dell'ortodossia cattolica vista come arma contro ogni deviazione modernista. Ma allora non capisco più nulla. Dieci righe prima CL era il ricettacolo di tutte le eresie, specie di quella modernista. Poco più sotto la frittata viene girata e i ciellini tornano ad essere gli integralisti arcigni, avversi ad ogni adeguamento alla modernità, all'irenismo, al pacifismo, al relativismo.

E così, dopo i preamboli teologico-sociologici, si può demolire la presenza dei ciellini nella politica del Meratese. Ma se il preambolo non sta in piedi, non sarà che anche le conclusioni si rivelino un po' scazonti?

Non conosco a fondo la situazione politica di Merate per esprimermi. Potrei farlo, se dovessi seguire fino in fondo la lezione di Odo di Bietigheim, e cioè quella di parlare e pontificare a sproposito (teologizzando) di ciò che non si sa. Ma questa logica da ciarpame pseudoculturale non mi appartiene. Non intendo sottostare alla imposizione, tipica della anticultura della nostra civiltà, secondo la quale su ogni argomento, specie se sconosciuto, occorra vomitare il proprio (impreciso) giudizio che alla fine si traduce solo in una esternazione preconcetta e schierata. Lo sdottoramento saccente che porta a esprimere un'opinione intempestivamente veloce su ogni questione credo sia l'altra faccia della rinuncia a voler capire. “So di non sapere” diceva Socrate, quando si sentiva rivolgere una richiesta di un giudizio su ogni tipo di argomento. E cioè: il cuore di ogni problema è il dubbio, quello sano, quello che si tramuta in domanda e muove alla ricerca delle cause, dei veri perché. Torniamo al silenzio. Quello che consente di studiare, di capire, con amore alla verità.

Luigi Nava

Comunione e Liberazione e la messa in latino

2009-03-15T09:24:00.000+01:00

Don Giussani ha celebrato per un lungo periodo della sua vita nell'antico rito in latino (quello che il Papa ha detto che non è mai stato abolito). Lo stesso si può dire di tanti preti del movimento che hanno abbastanza decenni di sacerdozio.

Don Giussani aveva sempre avuto una particolare attenzione e cura per la liturgia. Una volta, mentre stava apprestandosi a celebrare messa, disse ai suoi ragazzi che gli avevano preparato l'altare che non lo avevano fatto bene. Sorpresi, gli chiesero come se ne fosse accorto. Allora li portò in fondo alla chiesa e fece loro osservare che la tovaglia dell'altare pendeva da un lato. Sulla liturgia non si può procedere per approssimazione o fretta.

Quarant'anni fa c'è stata la riforma liturgica, che fu accolta con un sospiro di sollievo da quelli che finalmente si sentirono liberi di gettar via il latino e la solennità, per dare spazio all'italiano e all'avanspettacolo. Chi aveva a noia il silenzio, l'adorazione, la preghiera, il canto sacro... poteva finalmente sbizzarrirsi. Uno dei tanti risultati è che la “complicata” messa domenicale in latino durava venti minuti, mentre oggi la messa domenicale in italiano si protrae per... (prova a ricordarti a che ora sei uscita dalla parrocchia domenica scorsa).

Don Giussani ha sempre obbedito ai suoi superiori ed ha obbedito anche sulla liturgia: lui e i suoi ragazzi, già perseguitati per altri motivi, non hanno voluto combattere battaglie già perse. Si sono subito adeguati ma hanno preso alla lettera il nuovo messale riformato scegliendo, tra ciò che questo qualificava come lecito, quanto bastava per ottenere una liturgia “asciutta”, cioè fatta senza correre e senza annoiare (sulla liturgia bisognerebbe discutere parecchio: qui mi sto solo limitando all'aspetto più superficiale: quello osservabile da chiunque; poi ti racconterò pure di quando un'amica mi invitò alla messa del “suo” movimento e fu una noia mortale e interminabile). Con lo stesso criterio va intesa la presenza di chitarre nelle liturgie cielline.

Nel Sessantotto e dintorni il movimento prese la sua sbandata (perdendo la maggioranza degli aderenti e assumendo finalmente il nome di “Comunione e Liberazione”). Solo i più fedeli restarono col don Giussani e ci vollero ancora diversi anni prima di assestarsi (ancora ad Assago, nel '76, il don Gius doveva ricordare cos'è il movimento). Allora come oggi, essere “ciellini” non significava affatto avere le stesse idee; tra le tantissime possibili dimostrazioni c'è per esempio il fatto che era di CL lo stesso fondatore della comunità di sant'Egidio (per motivi “politici” tale legame non è mai comparso nelle sue biografie ufficiali).

La “liturgia ciellina” si è perciò imposta per l'obbedienza di don Giussani alla gerarchia ecclesiale e per l'obbedienza dei preti di CL al don Giussani - a questi ultimi, infatti, apparirebbe poco ragionevole celebrare la messa “ciellina” in quel conformismo di “segni”, “gesti”, parole e paroloni, canzonette ambigue e protagonismi, cartelloni con caratteri in font “cicciotto”, applausi, omelie “partecipate”...

Ma sbaglieresti a dedurre che il movimento abbia seppellito la tradizionale (e mai abolita) liturgia in latino.

Nelle liturgie cielline - moderne e “asciutte”, detestate tanto dai fanatici della messa in latino quanto dai fanatici delle interminabili messe in italiano - trovano spazio, ogniqualvolta possibile, i canti della tradizione cristiana. Io stesso ho spesso invitato gente alla messa del movimento solo allo scopo di far sentir loro qualche canto. Un Jesu dulcis memoria ben cantato è di solito più che sufficiente per far capire che la liturgia non è una cerimonia o uno spettacolo. Il meglio dei canti lo si vede alle liturgie degli esercizi della Fraternità: ma lì non posso certo invitarci chiunque.

Tra i tanti preti “di CL” che conosco, buona parte - per lo più quelli nati e cresciuti in questo “nuovo corso” - troverebbero alquanto poco attraente l'idea di celebrare la messa in latino. Ma altri - anche giovani - non la disdegnano e, se dal movimento venisse qualche indicazione, certamente si attiverebbero per celebrarla in pubblico (ciò che ora per prudenza non possono fare). Il “salto” non sarebbe affatto difficile, visto quanto detto sui canti e sullo stile asciutto (e la “riforma della riforma liturgica” farebbe un altro passo avanti).

Nelle settimane successive al motu proprio sulla messa in latino, don Carrón fu in udienza privata dal Papa, non ricordo più per quale motivo. Se il Papa gli avesse chiesto esplicitamente sostegno, dagli esercizi dei preti della fine dell'agosto successivo centinaia di preti di CL si sarebbero messi in moto (sono certo che basterebbero poche parole di Carrón per convincere la maggioranza).

Ma il Papa non ha voluto chiedere per obbedienza ciò che si aspetta che porti frutto nella libertà dei singoli.

Un'ultima osservazione. Con la riforma liturgica di quarant'anni fa, nella terra di sant'Ambrogio nessuno si pose il problema della differenza tra il rito romano e quello ambrosiano. Invece, quando il Papa promulgò il motu proprio nel luglio 2007, le curie milanesi subito cavillarono istericamente contro la sua applicazione al rito ambrosiano (e da quel che mi dicono sul successore di Tettamanzi, non c'è molto da rallegrarsi). Anche questo è un motivo di riflessione: la guerra contro la messa in latino, un attacco da tutte le direzioni. Non è il frivolo argomento delle “donne-prete”, è qualcosa di assai più vasto e significativo. Ne riparleremo.

Il don Camisasca commenta la lettera del Papa

2009-03-13T10:42:00.000+01:00

Invitandoci a pregare per il Papa e per la Chiesa, il don Camisasca ha scritto questo commento alla recente lettera a tutti i vescovi della Chiesa di Benedetto XVI:

Nella lettera del papa a tutti vescovi della Chiesa Cattolica vi sono due fuochi. Il primo riguarda i fatti più recenti, l’incomprensione del suo atto di misericordia verso i quattro vescovi lefebvriani e tutte le polemiche che ne sono seguite. Amaramente il papa nota di essere stato più capito da alcuni ebrei che da certi suoi figli. C’è una sottile distanza in alcuni settori della Chiesa dallo spirito che muove le decisioni del papa.

Vi è poi un secondo fuoco, ancora più importante, in tutta la lettera. Riguarda la realtà intera della Chiesa e del mondo, la realtà dell’uomo. È una lettura in questo momento storico dei segni dei tempi, come aveva invitato a fare papa Giovanni, riprendendo peraltro una indicazione di Gesù. Può sembrare una lettura pessimista. Nasce invece dalla accorata sollecitudine del padre che vuole guidare la Chiesa verso una nuova pagina della sua missione.

Due mi sembrano le affermazioni centrali. “La fede è nel pericolo di spegnersi, come una fiamma che non ha più nutrimento”. “Dio sparisce dall’orizzonte degli uomini” e così l’umanità cade in una totale mancanza di orientamento.

Non c’è nessuna preoccupazione di parte in queste parole, non uno spirito clericale, una tesi dogmatica, ma la pura e semplice passione per l’uomo. Il cuore dell’uomo si è raffreddato e il papa desidera che esso possa tornare a riscaldarsi, cioè ad aprirsi a quegli orizzonti che possono illuminare il cammino e permettere di affrontare i drammi del dolore, della morte, della solitudine, ma anche che permettono di gioire della creazione e degli altri doni di Dio.

Il cuore del papa è certamente ferito, ma non vuole rassegnarsi al male. Non ha comandamenti da imporre, censure da operare, vuole riaprire i cuori degli uomini alla promessa, indicare ai cristiani il dovere di testimoniare anche attraverso la loro unità il volto di quel Dio che li ha scelti.

Massimo Camisasca

Un cristianesimo "contenutistico" da "impugnare" contro gli altri?

2009-03-11T09:41:00.000+01:00

Circa dieci anni fa il giornalista Lucio Brunelli scrisse su 30Giorni un articolo sui «cristianisti» per indicare certi sedicenti cattolicissimi supercattolici che... agiscono come se il cattolicesimo servisse per facilitare l'ordine pubblico e per effettuare una “giusta” politica.

Sì, è vero che un “ordine pubblico” o una “politica”, nati da mentalità non cattoliche, si riducono al legalismo protestante o allo stalinismo.

Ma al centro della tua attenzione c'è Cristo o c'è la politica “giusta”?

Questa è la vera domanda tabù per i cristianisti. Anche se lo negano, costoro parlano ed agiscono come se il cattolicesimo fosse in fin dei conti uno strumento di lotta politica. Un cristianesimo di “contenuti”, da “impugnare” contro gli altri, un cristianesimo da “utilizzare” per migliorare la società. Si oppongono alle ideologie e non si accorgono di ridurre il cristianesimo ad un'ideologia. «La civiltà dell’Europa cristiana è stata costruita da gente il cui scopo non era affatto quello di costruire una “civiltà cristiana”. La dobbiamo a persone che credevano in Cristo, non a persone che credevano nel cristianesimo».

A ben guardare, l'errore dei cristianisti è lo stesso errore del cattocomunismo da loro stessi tanto deprecato; solo, stavolta, l'errore è più elegante, è in veste più raffinata, “noi non siamo mica tonti come i cattocomunisti!” (compiacimento e superiorità)

«Per un cristianista è più “fratello” un telepredicatore protestante americano che un cattolico palestinese di Betlemme» (da un blog non cattolico).

L'articolo originale pubblicato su 30Giorni (poi ripubblicato il 26 ottobre 2001 su Vita col titolo “Cattolici e guerra: una nuova setta. Ecco i cristianisti”) è una sintesi mirabile e terribilmente attuale, da sottolineare parola per parola:

I CRISTIANISTI, CHE SCIAGURA
di Lucio Brunelli

Un nuovo genere di cristiani s'aggira per l'Europa. Sono i “cristianisti”. Ne circolavano varie specie, alcuni indossano la tonaca, altri giacca e cravatta. C'è la versione aristocratica e quella scapigliata. Ma in comune tutti i cristianisti hanno il piglio del cattolico da combattimento. Basta chiacchiere ecumeniche, occorre un'identità forte. Si sentono minoranza. Ma non calano le brache, loro. In politica stanno di preferenza col centrodestra, in economia sono ultraliberisti, a livello internazionale, ferventi americanisti.

UNA NUOVA SETTA - ECCO I CRISTIANISTI
di Lucio Brunelli (*)

E fin qui di anticonformismo non sembrerebbe essercene molto. Ma la vera novità dei cristianisti non è la scelta dello schieramento. È il pathos che ci mettono. Lo spirito di militanza. E soprattutto la forte motivazione ideologico-religiosa. Dalla teologia dell'unicità di Cristo Salvatore discende senza dubbi un atteggiamento belligerante verso l'Islam. Dalla critica ortodossa del pelagianesimo viene l'accusa sprezzante a quei cristiani che si dedicano prevalentemente alle iniziative sociali in favore degli “ultimi”. Dalla denuncia dell'irenismo teologico si arriva all'entusiasmo (non solo approvazione, ma entusiasmo) per le spedizioni militari alleate.

Tutte queste caratteristiche sono l'essenza del perfetto cristianista. Fenomeno nuovo, senza dubbio, almeno relativamente agli ultimi anni. Minoritario ma non quanto si crede, perché si innesta (estremizzandole) in tendenze dottrinali e politiche che trovano spazio anche in alcuni settori della gerarchia ecclesiastica.

Il vero punto di lontananza con i cristianisti non è una differenza di vedute politiche. È questo uso del cristianesimo come un vessillo ideologico. È sbagliato sostenere che Cristo è l'unico salvatore dell'uomo e che le religioni non sono equivalenti e interscambiabili? No: è la dottrina cattolica. Ma un conto è percepire il cristianesimo come “contenuti di Verità” da impugnare contro gli altri. Un altro è riconoscere gratuitamente quell'unicità in una Presenza dal volto umano, e riconoscerla in forza di un'attrattiva. Sembra dunque una quisquilia ideologica. Ma non lo è. Dal primo approccio deriva, o può derivare più facilmente (la storia insegna), un atteggiamento rigido, di compiacimento e superiorità. Insomma un atteggiamento integralista. Può capitare invece di percepire il cristianesimo non innanzitutto come “contenuti di verità” ma come il fascino di una presenza unica, che ti attrae e ti persuade innanzitutto per l'impatto umano che ha. Per la corrispondenza sorprendente con le esigenze della ragione e del cuore. Proprio perché assolutamente gratuita (sovrannaturale) e non dovuta, questa Presenza ti fa sentire tutto tranne che “migliore” di altri. Proprio perché nella sua essenza più profonda è un'attrattiva misericordiosa, tutto può essere tranne che imposta. Conseguenze umane, anche psicologiche, che costituiscono il più efficace antidoto contro la pretesa integralista.Per restare all'esempio attualissimo dell'Islam. I cristianisti irridono e giudicano dei traditori quei cattolici come Andreotti che, sulle orme del Concilio Vaticano II, si sforzano di tenere una trama di rapporti e amicizia con i paesi musulmani.

Ai cristianisti infatti interessa la presunta purezza della loro ideologia cattolica, non la vita concreta dei singoli cristiani. Ignorano quanti sacerdoti siano stati “salvati” in situazioni difficili e senza pubblici proclami proprio grazie a quella trama di rapporti. Per non parlare dell'evoluzione di regimi considerati in passato “terroristi” come la Libia e l'Iran. Evoluzione resa possibile proprio grazie a una diplomazia paziente e ispirata a un sano realismo cattolico. Se fossero i cristianisti a guidare Chiesa e nazione, ci sarebbe da tremare. Per tanta irresponsabilità pari solo a tanta presunzione.

(*) vaticanista Tg2

L'articolo del 2004 pubblicato su Vita:

CHI È IL CRISTIANO E CHI È IL CRISTIANISTA
22 novembre 2004
Lucio Brunelli

A proposito dei giudizi di un grande storico, Remi Brague.

Il filosofo francese Remi Brague ha coniato un geniale neologismo: cristianisti. Se i cristiani sono coloro che semplicemente credono in Cristo, i “cristianisti” sono quelli che esaltano e difendono il cristianesimo. Inteso come una cultura, una civiltà, un'ideologia. Si può essere cristianisti come in passato si è stati fascisti o comunisti. Un'idea forte e una militanza agguerrita. Al limite si può essere cristianisti senza avere la fede, ovvero senza aver mai sperimentato la tenerezza di Cristo. Dopo l'11 settembre c'è stata una germinazione massiccia di cristianisti. Sia in versione cattolica sia in versione laica. La civiltà occidentale, dicono, è aggredita da un islam bellicoso. Occorre rispondere a questa minaccia da un lato con la forza militare e dall'altro innalzando il vessillo di una forte identità culturale. Nichilismo e relativismo potevano forse essere tollerati in tempi di pace. In tempi di guerra no, ci vuole un credo più robusto e valori morali meno fluttuanti: il grande albero della civiltà occidentale, se non vuol essere spazzato via dalla marea islamista, deve ritrovare più salde radici. Ha commentato Remi Brague in un'intervista al mensile 30Giorni: «Per questa gente la Chiesa deve “difendere certi valori” e non transigere sulle regole morali. Loro vogliono un'organizzazione con una linea ferma, con un “numero uno” ben stabilito. Alla fine, mi chiedo se non sognino una Chiesa fatta con lo stampo del Partito comunista sovietico».

Ora, non si tratta di demonizzare i cristianisti. Che intellettuali laici abbandonino i pregiudizi e scoprano un nuovo interesse verso la cultura cristiana è un fenomeno in sé positivo. Così le singole prese di posizione restano comunque materia di libera e laica discussione. Quel che conta è che non si smarrisca mai la distinzione fra cristianisti e cristiani. Che i primi non assorbano i secondi. O più correttamente: che i secondi non si lascino assorbire dai primi. Le conseguenze sarebbero disastrose per la Chiesa. I cristianisti sono intellettuali. A loro interessano alcune “idee” del cristianesimo. A loro potrebbe stare bene, per assurdo, un mondo in cui i governi mettano al bando i bambini in provetta e le unioni gay, anche se nessuno più pregasse, si confessasse e si affezionasse a Cristo. I cristiani sono interessati alla salvezza dell'anima (ovvero alla felicità vera), loro e di ogni uomo. Non sono “contro” nessuno, nemmeno contro i cristianisti. Sopportano con pazienza le persecuzioni, ma non possono accettare di avere altri maestri all'infuori del Maestro.

Si parla di Cristo sul luogo di lavoro

2009-02-24T10:12:00.000+01:00

(non e' proprio una di quelle lettere che si leggono su Tracce...)

Lavorare in un ambiente infestato da anticlericali militanti è davvero faticoso. Il mio “apostolato” non può consistere in altro che nell'ironia e nel sarcasmo. Quando uno di loro pomposamente entrò affermando che tutto è relativo, subito soggiunsi: “se tutto è relativo, allora potresti votare anche per il Berlusca...” Seguì un cumulo di imprecazioni da parte sua, e da allora nessuno di loro ha mai più detto che “tutto è relativo”.

Al termine di un lavoretto difficile, uno esclama: “Grazie a Dio abbiamo finito”. Immediatamente controbatto: “come fai a ringraziare Uno che dici che non esiste?” Lui accusa il colpo e risponde velenosamente: “si fa per dire, si fa per dire!” Ed io non perdo tempo: “a te che sei ateo certe cose non dovrebbero scappare! non sarà mica che cominci pure ad andare in chiesa?” Lui cerca una sconfitta almeno onorevole: “Ma io non ho mai detto che non ci credo”. Mi giro verso gli altri colleghi, scalpitando: “Miracolo! Miracolo! Si è convertito! ora andrà a Messa la domenica e firmerà perfino l'ottopermille!” mentre il malcapitato tenta di discolparsi: “no, no...”

Ieri sera uno dei colleghi mi dice: “non uccido nessuno, sono cattolico, ogni tanto vado pure a Messa, ma tanto sto già in pace con me stesso, non rubo a nessuno, anzi, pago pure le tasse...” Gli rispondo: “e da quando in qua il cristianesimo è una serie di cose da fare? una serie di regole da osservare quando se ne ha voglia?”. Intervengono gli altri, infuriati, a pontificare: “ma non puoi dire questo! Avete i comandamenti, e poi quello che ordina la Chiesa, e poi non si può nemmeno fare sesso!”

Rilancio e rincaro la dose: “attenzione, non solo non puoi fare sesso, ma non puoi neppure desiderare la donna d'altri!” Scoppia il putiferio: “la Chiesa condanna anche le cose più naturali! va a finire che non puoi più vivere! non puoi fare niente! il tutto con la minaccia dell'inferno! c'è gente che non ha mai rubato a nessuno, mai ucciso nessuno, e poi giacché non va a Messa allora finisce all'inferno?!” Rispondo telegraficamente: “sì”, scatenando un clamore fatto di stracciamento di vesti (per lo sdegno) e di urla di giubilo (perché sentivano confermati i loro slogan).

A questo punto parto al contrattacco: “e secondo te io sarei così cretino da voler essere cattolico nonostante ciò comporti tutte quelle regole? mi servono forse delle regole per vivere felice?”

Il più furioso accetta la sfida e ribatte: “ma allora se il cristianesimo non consiste nelle regole, che cos'è?”

Lo guardo in faccia, un attimo di silenzio per alzare il livello di suspence, e gli dico tutto d'un fiato: “il cristianesimo è conoscere Cristo, amare Cristo; tutto il resto, tutte le regole, sono conseguenza di quello. Capisci? Risultato! Conseguenza!”

Colpito, comincia ad arretrare: “ma io, a me a che mi serve? e se poi l'inferno non esiste?” Gli rispondo: “guarda che serve per essere felici; Gesù ha detto chi mi segue avrà la vita eterna e il centuplo quaggiù, quindi oltre alla vita eterna (che magari può non interessarti) hai anche il centuplo quaggiù, già da questa vita, già da adesso, e quindi ti conviene anche se per assurdo l'inferno non esistesse” (non ho avuto tempo e modo di spiegargli “centuplo”, magari alle sue orecchie sarà suonata come una di quelle parole straniere mai sentite prima di cui non capisci il significato ma che ti affascinano).

Mi dice: “ma io ho già vissuto il cristianesimo e non fa per me...” Incalzo: “guarda, il cristianesimo che hai visto tu è roba per derelitti e imbecilli; il cristianesimo vero è una cosa per uomini... anzi, il cat-to-li-ce-si-mo, è una cosa per uomini con i controcoglioni!”

È rimasto in silenzio, colpito in pieno. Probabilmente in vita sua non aveva mai sentito dire una cosa del genere.

Da tempo ha accuratamente evitato di rientrare in argomento: ora sa che il cristianesimo non è la parodia descritta dai suoi slogan e non è neppure la parodia che se ne vede in tante parrocchie. Deve solo trovare il coraggio di domandare.

Lo aspetto al varco. Non ho alcuna fretta di invitarlo alla scuola di comunità (per di più scalcagnata come la nostra) o alla Messa del movimento. Penso piuttosto che gli ci vorrebbe una bella terapia d'urto, una Messa tridentina, in terza, in una bella chiesa medievale.

Del problema della conoscenza, dei creduloni e dei complottisti

2009-02-19T11:38:00.000+01:00

Da bambino ho creduto anch'io a Babbo Natale e alla Befana.

Una volta ne ebbi addirittura una “prova” scientifica: la sera del 24 dicembre uscimmo tutti per andare alla Messa della mezzanotte e quando rientrammo in casa trovammo i regali accanto al presepe e all'albero di Natale.

Forse ebbi per una frazione di secondo il sospetto che a metterli potesse essere stata mia madre un attimo prima di uscire... Ma l'emozione di quella vista bastò a cancellare quel sospetto, se davvero ci fu.

L'anno successivo ero un pochino meno ingenuo (perché madre natura, dopotutto, fa il suo corso).

La sera del 5 gennaio mi attardavo a giocare al balcone e mia madre mi intimò di rientrare. Incurante dell'ordine perentorio, restai lì. Mia madre tagliò corto: se non rientri, la Befana ti vede e non ti porta il regalo perché sei un bimbo cattivo che disobbedisce alla mamma.

Il mio sospetto che la Befana non esistesse era già abbastanza consistente: con tanti razzi, missili, aerei, astronavi, è mai possibile che la Befana vada in giro a cavallo di una scopa? E i motori dove stanno? e i comandi dove sono? e le lancette degli indicatori e il radar, dove sono?

Pur avendo addolcito la minaccia con una spiegazione razionale, teologica (chi fa il male non può pretendere di meritare il paradiso), quel ricatto fu come un cerino acceso lasciato cadere su una pozza di benzina.

Rientrai subito in casa, ma con la certezza definitiva che la Befana fosse una truffa. Una vecchiaccia laida, a cavallo di una scopa, avrebbe negato il regalo ad un bambino solo perché per un attimo lo ha visto prender freddo sul balcone la sera del 5 gennaio?

E tutte le mie marachelle (numerose) commesse nei 364 giorni precedenti non erano state conteggiate per nulla? E tutte le mie buone azioni nello stesso periodo (rare, ma c'erano) venivano annullate da un peccatuccio quasi veniale?

Non poteva ragionevolmente esistere una Befana così crudele e così facilmente ingannabile: i bambini cattivi si sarebbero mostrati ipocritamente buoni per la sola sera indispensabile al ricevimento del regalo, e i bambini veramente buoni avrebbero rischiato di perderlo a causa di un attimo di distrazione nella Serata Mondiale dell'Ipocrisia.

Se la Befana non esiste, tanto meno può esistere Babbo Natale che, senza vederti, sa se durante l'anno sei stato un bimbo buono o cattivo.

Insomma, ero ingenuo ma non ero tonto e, seppur momentaneamente sprovvisto di argomenti ancor più consistenti, avevo dedotto la verità ragionando sull'esperienza.

Nel rientrare in casa con la certezza dell'inesistenza della Befana, fui lambito per un attimo dal sospetto che tutto ciò che mi dicessero i miei fosse falso. Ricordai però una recente disobbedienza che mi era costata un innegabile raffreddore. Pertanto conclusi che non era ragionevole dubitare di tutto ciò che i miei mi dicessero.

Stando nella mia cameretta mi sforzavo inutilmente di essere almeno disposto a credere alla Befana solo per non rinunciare al regalo: fino al ricevimento del regalo sarei stato un “credente nella Befana ma non praticante”.

La mattina del 6 gennaio trovai regolarmente il regalo e subito dissi a mia madre: “ce l'hai messo tu!” Lei negò, sorridendo, dicendomi che era stata la Befana, ma da quel sorriso e da quell'espressione capivo che erano solo parole di circostanza. Per l'emozione del regalo lasciai cadere il discorso.

Nei giorni successivi, dapprima timidamente, e poi con maggior convinzione, tentai di spiegare ai compagni di scuola che la Befana e Babbo Natale non esistono, che la dimostrazione ce l'avevano sotto il naso, che bastava ragionare un pochino per capire tutto.

Le reazioni furono istantanee. E scomposte. Guai a toccare uno dei Sacri Dogmi! Abbiamo avuto i nostri giocattoli, chi sei tu per negare che ce li hanno portati la Befana e Babbo Natale? Ma come ti permetti di voler filosofeggiare sull'esistenza dei nostri due migliori benefattori? Complottista! Negazionista!

La discussione fu così accesa che intervenne la maestra per... confermare che Babbo Natale e la Befana esistono davvero! Mentre io guardavo basito la faccia di bronzo della maestra che mentiva sapendo di mentire, i miei compagni gradassi mi guardavano con spavalderia e soddisfazione: ne sai più tu che la maestra? Ciarlatano! Visionario! Eccentrico!

Più tardi uno di loro mi si avvicinò con circospezione per consolarmi: dai, anch'io lo so che Babbo Natale e la Befana in realtà sono il babbo e la mamma, però non si può dire! Tutti parlano di Babbo Natale e della Befana, anche in TV, e perciò se qualcuno dubita allora è ovvio che tutti gli diano addosso. Naturalmente ti prego di non dire agli altri che neppure io ci credo, altrimenti daranno del complottista anche a me e verremo emarginati, insultati e minacciati ancora di più. Per un caso isolato ci sono risate e insulti, ma due o più persone non allineate al Dogma Televisivo sono considerate un pericolo gravissimo e incombente.

Mi ci volle parecchio prima di realizzare che certe verità, perfino tra le più evidenti, non si possono annunciare in pubblico, mal disposto a lasciare da parte le comode idee che ha appreso dalla TV.

Mi rendo conto che un'affermazione del genere può apparire una sorta di preambolo a un discorsetto di sapore gnostico (per esempio per qualche cosiddetta “teoria del complotto”). Ma basta guardarsi un attimo indietro per scoprire come tanti leggendari personaggi ed eventi, a distanza di qualche anno, si siano poi rivelati il contrario di ciò che erano stati descritti dai media a loro contemporanei. Come ad esempio “il compagno Giuseppe Stalin, padre di tutti i lavoratori”, così citato talvolta perfino in ambienti cattolici. Dunque il preambolo esatto è: non dovremmo aver paura di scoprire che la realtà non è esattamente quella che la TV ci illustra.

Il male non merita alcuna pubblicità

2009-02-16T13:35:00.000+01:00

Il male non merita pubblicità. Se ne deve parlare solo per lo stretto necessario.

Piccola dolorosa esperienza di un po' di tempo fa. A titolo di esempio, per completare in modo elegante un discorso sulla morale cristiana, nominavo una lista di peccati allo scopo di deprecarli. Il mio interlocutore (incredibile ma vero), il giorno dopo, casca a commettere il peggiore della lista.

Mi sono sentito in colpa per essere stato anche involontariamente strumento del suggeritore di tutti i peccati. Mi sono sentito anche uno stupido, a non aver pensato prima di parlare. Il discorso fu elegante, ma la conseguenza fu imprevista.

“Nominare”, in quel caso, era stato involontariamente un piccolo “evocare”.

Dovevano saperlo bene i monaci medievali, nel raccomandarsi a vicenda di parlare solo di cose che elevano lo spirito. Già sapevano che il male non merita pubblicità. Già sarebbero stati in grado di giudicare i nostri telegiornali, così compiaciuti nel raccontare morbosamente i dettagli più squallidi di certi delitti e di certi altri peccati... tanto da ispirare strane idee a chi ascolta.

La barzelletta dell'americano col taxi

2009-02-11T09:47:00.000+01:00

A leggere i libri di don Giussani, si incappa anche in qualcosa come questa:

Chi ha in mano la Bibbia, dovrebbe andare a prendere il salmo 131, a proposito di gente che vive in catapecchie e ti fa il duomo di Milano. Non sto parlando della barzelletta dell'americano col taxi, che passa davanti al Pirellone e dice: “In quanto tempo l'avete fatto?” “Qualche anno.” “Hof, da noi una settimana.” Poi passa davanti a un'altra cosa, lì dove c'è il Centro della Provincia e: “Quanto tempo ci avete messo a fare questa cosa qui?”. “Ah, un sei mesi almeno.” “Noi, tre giorni”. Il taxi passa poi attraverso la piazza Duomo e l'americano dice: “Ma cos'è quella roba lì?” - il Duomo - e il taxista: “Ah, non lo so, stamattina non c'era”.

(barzelletta che il don Giussani racconta nel libro “Si può vivere così?”)

(ce ne sono altre sparse altrove: alle primissime pagine di “Dal temperamento un metodo”, e poi c'è quella quella su Stanlio e Ollio in “Avvenimento di libertà”, e poi altre ancora...)

Ma tu ti vuoi bene o no?

2009-02-05T09:39:00.000+01:00

Ieri sera si è rifatta viva un'amica di vecchia data. Siamo andati a mangiare qualcosa insieme.

Non ci vuole uno psicologo per capire cosa nascondono certi sguardi e certe allusioni.

Per tutta la serata mi ha parlato di un tizio (un amico, “un po' più che amico, ma solo un po'”), elencandomi i suoi problemi, i suoi difetti, le sue indecisioni, concludendo stucchevolmente ogni paragrafo con “mi fa soffrire ma io gli voglio tanto bene”.

Ho sopportato con pazienza ma quando siamo usciti dal locale non ne ho potuto più e le ho detto: “il tuo problema è che non sei più un'adolescente”.

Mi guarda lusingata (perché si è sentita qualificare come una donna e non come una ragazzina). Lusingata e sorpresa, aspettandosi chissà che incensazione. E invece...

“Ti sembrerò brutale, ma il problema è che lui non vuole prendere decisioni. Vuole giocare. Il suo ideale è altrove, tu sei solo un diversivo. E per di più gli hai fatto capire che gli vuoi bene e che perciò stai al suo gioco: per questo ne soffri. Per paura di perderlo non lo costringi a giocare a carte scoperte, per paura di perderlo lasci che lui sia ambiguo”.

Nel frattempo pensavo: mi tocca fare (ancora una volta) il consulente matrimoniale?

Di fronte alle sue prevedibili giustificazioni, le ho chiesto: “ma tu ti vuoi bene o no?”

Non so come mi son venute fuori queste parole, appropriatissime, centrate al bersaglio.

In quest'epoca, infatti, pare che l'ambiguità nei rapporti sia una malattia epidemica. Nell'utopica speranza di farlo innamorare di lei, gli concede di essere ambiguo perché ha paura di perderlo. È la stessa cosa del regalare soldi a un drogato sperando che non li sprechi. Per ridursi a qualcosa del genere bisogna proprio odiare sé stessi (un odio irrazionale, non il cristiano sprezzo dell'amor proprio). Situazioni umilianti (come quella sopra descritta) vissute perché si ha paura di “perdere l'amore”, amore che esiste solo nei propri sogni. Sì, lui ti telefona almeno ogni giorno, ti regala questo e quello, ti dice tante belle parole... ma poi non vuol togliere il velo di ambiguità da questo rapporto. Come un ragazzino indeciso e con la testa tra le nuvole, ma decisissimo a non prendersi responsabilità. Per questo, se gli vuoi bene e se vuoi bene anche a te stessa, devi “costringerlo” a prenderti sul serio, a smettere di giocare, tanto più se vuole aspettare per decidere.

Mi viene in mente che dovrei farmi pagare per queste diagnosi così precise (anche se tutte uguali perché della stessa epidemia).

Poi mi viene in mente che tanta precisa diagnosi non è servita a niente. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Lei era solo una delle tante che mi ha parlato non per discutere di un argomento, ma per cavarmi qualche parolina dolce, per addossarmi un po' della sua solitudine, per propormi come sostituto di quell'eterno indeciso.

Il suo discorso di ieri sera era riducibile a due frasi: “vedi? son capace di sforzarmi di voler bene perfino a uno che ha tanti difetti. Che ne dici di sostituirlo?”

Avrei dovuto spiegarle che l'amore non è la somma di due solitudini. Avrei dovuto spiegarle che il matrimonio cristiano non è il festeggiamento di una (eventualmente reciproca) infatuazione. Avrei dovuto ricordarle “cercate Cristo, tutto il resto vi sarà dato in sovrappiù”. Avrei dovuto dirle “se proprio ti interesso, perché tenti di ingelosirmi parlandomi di lui”? Avrei dovuto...

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Avrei dovuto dirle subito “non sei il mio tipo”.

Totalmente sprecata la serata di ieri? No, forse no. Non si sa mai. Non posso sputarci su perché la grazia agisce anche nelle più piccole cose, agisce soprattutto nei modi più imprevisti. Chissà se già in questa vita mi capiterà di vedere qualche risultato.

Orwell, "1984"

2009-02-02T09:52:00.000+01:00

In una famosa rivista pubblicata lo scorso novembre, c'era un articolo intitolato: “Adesso in TV l'amore gay non fa paura”.

Traduzione dalla neolingua: “il Potere ha deciso che adesso (1) i rapporti omosessuali (2) devono essere elogiati (3)”.

(1) in realtà lo ha deciso già da tempo, ma è sempre bene ripetere la parola “adesso”. Per inquinare le menti non c'è niente di meglio della TV, che nel mondo civile viene subita quotidianamente per diverse ore al giorno. Gli esseri umani succubi della TV hanno la memoria più corta dei canarini.

(2) in realtà sappiamo tutti che non è in questione l'«amore», ma i «rapporti omosessuali».

(3) in realtà i rapporti omosessuali non fanno “paura” a nessuno (tranne a chi sta per subirne uno indesiderato).

Al massimo provocano sdegno, ribrezzo, disprezzo. Ma paura no.

La grande menzogna del Potere è sempre la stessa: trasformare un'opinione in reato di opinione. Come in “1984” di Orwell.

Oggi, specialmente oggi, se due omosessuali vogliono “amarsi”, di fatto nessuno glielo vorrà impedire per non passare per “omofobo”.

E finché i loro rapporti non vengono sventolati al pubblico, nessuno dice niente (per il principio “occhio non vede cuore non duole”).

Insomma, in questa società non sono discriminati gli omosessuali, ma sono discriminati coloro che credono che i rapporti omosessuali siano peccato (come nella prima lettera ai Corinzi, capitolo 6, versetto 10, dove dice che i sodomiti non entreranno nel regno dei Cieli... e non lo dice certo per paura o per istigare al razzismo).

Altro che “l'amore gay” e il “fare paura”!

Un altro esempio orwelliano.

«Era il 21 ottobre. Su un autobus di linea di Bologna salgono i controllori. Un gruppo di rom non ha il biglietto, volano insulti, minacce e spintoni. Scesi dal bus, i romeni vengono identificati: non hanno il biglietto ma precedenti penali. Lina S., una signora che è sull'autobus, però, non apprezza il modo in cui uno dei controllori tratta i rom, e scrive una lettera a Repubblica. Risultato: il controllore viene “sospeso a tempo inderminato”. Ora è a casa. Nessuno gli ha concesso il diritto di replica. Non lo ha fatto il quotidiano la Repubblica che ha ignorato la versione del controllore pur avendo pubblicato la lettera della signora Linda Serra con l’accusa di razzismo che gli è costata il posto di lavoro. Non lo ha fatto la sua azienda, Atc di Bologna che preoccupata del danno di immagine subito, ha preferito prendere semplicemente per buona la versione della passeggera indignata, senza fare più attente verifiche, prima di rimuovere un dipendente dal suo incarico, a tempo indeterminato e senza stipendio» (Liberonews, 13 novembre 2008)

Su Piccole Tracce e sulla bellezza dei canti

2009-01-24T12:06:00.000+01:00

Ieri mi è arrivata una lettera da Piccole Tracce. Mi fanno sapere che l'abbonamento annuale (sei numeri) è ancora scontato del venti per cento (dunque costa solo 15 euro), nonostante i tempi di crisi per tutti (a cominciare da loro): leggo infatti che ora Piccole Tracce verrà pubblicato dalla Piccola Casa Editrice.

Purtroppo non ho più persone a cui regalare abbonamenti a Piccole Tracce, ed ho ancora modo di provare fastidio nel vedere che qualcuno a cui l'ho regalato non ha poi saputo o voluto apprezzare. La vendita militante in parrocchia, già ostacolata dal parroco, è stata definitivamente sabotata dal zelante seminarista protagonista di un episodio che ho già raccontato in queste pagine e su cui ancora mi vien da ridere (anche se è un sorriso amaro).

Mi lascia sorpreso leggere che Piccole Tracce non naviga in ottime acque: possibile che dei genitori preferiscano spendere quei quindici euro per delle idiozie? Quindici euro non sono neppure una ricarica di cellulare mensile ai loro bambini, non sono neppure il costo di una sera in pizzeria. Fra tante spese inutili, proprio Piccole Tracce bisognava sacrificare? Evidentemente i concetti di bellezza e utilità sono rivolti più ai cellulari e allo zainetto griffato e ai videogiochini... (ed evidentemente ci sono genitori ciellini espertissimi della lettura di Tracce ma incapaci di almeno sfogliare Piccole Tracce).

Non è necessario star qui a ricordare che Piccole Tracce è fatto bene, veramente bene. Bisogna essere proprio seminaristi (e proprio di quella razza di cui ho un prestigioso esemplare visibile in parrocchia nei fine settimana) per essere capaci di disprezzarlo.

Le uniche due alternative a me note sono il Net Magazine e il Giornalino. Ho sfogliato il primo, pensato e realizzato abbastanza bene, ma è evidente che “funziona” solo nelle famiglie cattolicamente ferrate: un bambino, probabilmente, si vergognerà di portarlo a scuola (al contrario, Topolino è universale).

Da bambino mi regalarono qualche copia del Giornalino, che lessi avidamente. Ma non ebbi il coraggio di mostrarlo agli amici di scuola: me ne vergognavo. Agli amici mostri qualcosa di bello, qualcosa che ti riempie, qualcosa che non sia una bambinata (perfino l'album di figurine dei calciatori è fatto in modo professionale, non è una bambinata); “qualcosa di bello” non è ciò che vuoi gustarti solo quando non ti vede nessuno. Una scemenza di giornalino, con infilate dentro delle scemenze dal vago sapore chiesastico, è veramente qualcosa di turpe. Non ho idea di cosa sia oggi il Giornalino, ma il solo sentirne il nome mi ispira ribrezzo e fastidio (pressoché la stessa sensazione di quando apri gli occhi al mattino e ti ritrovi in mente il motivetto di quell'insignificante canzonetta parrocchiale che più detesti).

È la stessa cosa delle canzoni che ti va di cantare quando stai facendo un lavoro manuale: non canti mica i canti della Messa (che in teoria servirebbero ad abbellire la Messa, cioè “fonte e culmine” della vita cristiana e blah blah blah, dunque, sempre in teoria, dovrebbero essere bellissimi, maestosi, commoventi, da riempire il cuore, adatti a sottolineare e spiegare il grandioso mistero che hai davanti). Infatti bisogna essere proprio ubriachi per cantare canti parrocchiali fuori dalle celebrazioni della parrocchia (in verità, confesso che diversi canti del movimento - espressione di un'ingenua baldanza, più ingenua che baldanza, e rimasti nella “tradizione” del movimento solo perché coloro che li cantavano non hanno più smesso di cantarli - non mi vanno a genio neppure durante la Messa).

Ecco, dunque: Piccole Tracce è come un'Ave Maria polifonica; Net Magazine è come Mira il tuo popolo, mentre il Giornalino è paragonabile a Symbolum '77.

Per un po' ci fu qulla moda ecclesiale di incentrare ogni discorso sulla bellezza... Ma la bellezza - cristianamente intesa - è come gli UFO: più ne straparlano, e più significa non l'hanno mai vista (cosa che non fa meraviglia, visto lo scempio architettonico e artistico e musicale perpetrato nelle chiese in questi ultimi decenni).

Agli autori ed editori di Piccole Tracce scriverei volentieri una lettera. Direi loro che è bello, che è ben fatto (ma questo lo sanno già, perché non sono certo stato il primo a dirglielo). Dirò loro che vi sono abbonato nonostante io non abbia dei bambini a cui farlo leggere. Me lo leggo e me lo gusto, perché è una rivista per bambini ma non è una rivista di bambinate. Dovrebbero leggerlo non solo i bambini, ma chiunque abbia a cuore l'educazione dei bambini; naturalmente lo sconsiglio a quelli incapaci di guardare oltre la punta del proprio naso (di quelli che vedendo la rubrica di astrofisica nel “giornale dei bambini”, anziché capire che il cielo va guardato con gli occhi di un bambino, penserebbero erroneamente che la rivista pretende di essere “da grandi” alternando titoloni complicati a bambinate).

Dirò che di Piccole Tracce mi dispiace solo che non sia almeno mensile (e con il doppio o il triplo delle pagine).

Ancora sulla bellezza dei canti

2009-01-24T09:13:00.000+01:00

Ogni tanto, delle tante divagazioni che riverso su queste pagine di sfogo, mi scappa qualche espressione che mi fa venir voglia di elogiarmi da solo. Dato che chi si loda s'imbroda, passo direttamente al dunque.

Tempo fa, con uno dei ragazzi della parrocchia, ebbi da riordinare salone e biblioteca parrocchiali: un lavoro molto manuale e molto meccanico. Per qualche misteriosa e sconosciuta ragione, vi era un disordine supremo, frutto di massiccia stratificazione e ineccepibile intrecciamento di numerosi disordini precedenti, sommersi ognuno nei propri rispettivi strati di polvere plurisecolare.

Durante il lavoro cominciammo a cantare. Prima io (fischiettando un motivetto) e poi lui (aggiungendo le parole), e quindi a canticchiare insieme.

Il repertorio non comprese nessuna canzonetta parrocchiale - a meno che non consideriate l'Adoro Te Devote canzonetta parrocchiale.

Raramente ho avuto occasioni migliori per rendermi conto che esistono davvero dei canti liturgici piacevoli anche fuori dalla liturgia.

O meglio: i canti liturgici attualmente inquinanti le nostre parrocchie sono semplicemente brutti.

In teoria, nella liturgia il canto servirebbe a dare un maggior senso di preghiera, di bellezza, di elevazione. In pratica, nelle nostre parrocchie, è una bruttura da sopportare, quando non addirittura una distrazione.

In teoria, il canto liturgico dovrebbe essere bellissimo, maestoso, commovente, tale da far aprire il cuore al mistero. Dovrebbe essere qualcosa che rende ancora più consapevoli di ciò che sta avvenendo nella liturgia. Dovrebbe (e sottolineo ancora una volta il “dovrebbe”) essere qualcosa che fa davvero dire: “chi prega cantando, prega tre volte”.

La crisi della cristianità del nostro tempo è evidentissima dalla bruttura della liturgia, bruttura ampiamente consolidata nel canto.

Il canto liturgico, nella Chiesa di oggi, è generalmente così brutto che bisogna essere proprio ubriachi per cantarlo fuori dalla liturgia (l'ultimo stadio della ciucca è proprio indicato dal cantare canti di parrocchia). Brutto tanto nella melodia quanto nelle parole. Nessuno riempirebbe il proprio lettore MP3 con canzonette di parrocchia.

In teoria (sempre in teoria!) uno che non conosce il cristianesimo, trovandosi ad entrare in una parrocchia cattolica durante una Messa letta (senza canti), dovrebbe restare già a bocca aperta per lo stupore, per la bellezza e la maestosità con cui si celebra il Mistero; figurarsi se c'è il canto (quello degno di questo nome) lì a “potenziare” la liturgia.

Fior di massoni si sono convertiti al cattolicesimo col solo ascoltare il canto di alcune vecchie monache di clausura. Delle vecchie monache, che voce possono mai avere? Certo dovevano essere dei canti diversi da quelli cantati dalle nostre anziane parrocchiane. Diversi per melodia, per stile, per parole, diversi perché erano bellissimi anche per chi non capiva le parole, anche per chi incapace di cantare aggiungeva al coro la sua sommessissima voce con lo spirito di chi non vuole perdersi nulla.

L'attenzione di don Giussani al canto era dovuta proprio all'essere cosciente di questo e di molto più di questo.

Cosa significa essere preti di CL

2009-01-14T14:40:00.000+01:00

Dal sito web della Fraternità san Carlo leggo questa lettera di don Gianni, parroco a Tlalpan, in Messico.

Mi commuove. E mi commuove anche di più perché qui, proprio in questi giorni, una persona adulta si è presentata dal parroco a chiedere conforto spirituale ed è stata derisa (non esagero).

Il don Gianni, invece, non solo è stato capace di ascoltarla, ma è stato anche capace di capirla. E di comunicarcelo.

Davvero, non so cosa altro aggiungere, se non: “questo è l'essere preti di CL”, ad onta di chi ha sempre detestato il movimento.

Tlalpan, 30 ottobre 2008

Carissimi,

Gesù viene, bussa alla mia porta e, io - tecnicamente - rispondo, affronto, risolvo (da buon bergamasco nato per lavorare duro!) ma temo di non andare molto più in là. Domenica 12 ottobre, mi è stata portata una bambina di sei anni, Marta, che voleva parlare con un prete perché i suoi genitori si stavano separando. Entrati in ufficio parrocchiale, lei è andata subito a sedersi sulla poltrona del parroco dietro la scrivania, non mi è restato che mettermi dall’altra parte: in fondo era giusto così! La piccola saliva in cattedra per darmi una lezione sul dolore innocente. Per avere solo sei anni aveva già il suo bel fardello da portare: sapeva le verità e le giustificazioni di ciascuno dei suoi genitori che, naturalmente, le avevano raccontato tutto.

Un tempo si censurava troppo, si taceva troppo, rischiando così di cadere nell’ipocrisia; ma oggi, con questa smania di dire tutto e di fare tutto alla luce del sole, siamo poi certi di agire bene? Non stiamo obbligando i più deboli a portare pesi che le loro spalle non possono reggere?

San Benedetto diceva che è bene tacere anche delle cose belle, figuriamoci delle brutte! Marta mi ha chiaramente detto che non sapeva a chi credere, se a suo padre o a sua madre. Avevo le lacrime agli occhi, mi sentivo totalmente incapace e inadeguato: l’ho portata davanti al tabernacolo. Assieme abbiamo recitato un Pater noster e poi, con parole sue, ha chiesto che suo papà ritorni; poi abbiamo detto un’Ave Maria a cui Marta ha aggiunto la sua personale richiesta.

Un saluto a tutti,
Gianni

Lo stereotipo del blog cattolico

2009-01-11T09:10:00.000+01:00

Ieri si parlava di quel film, della notizia della donna che sta per subire una seconda (e ancor più grave) ingiustizia.

Uno “scandalo prefabbricato”.

Di tanto in tanto, nel nostro mondo reale, ci vengono generosamente elargite notizie del genere, che prontamente diventano un “caso nazionale” su certa stampa anche sedicente cattolica, diventano interminabili proclami e fastidiosissimi banner su nugoli di blog sedicenti cattolici.

Gente in buona fede, sicuramente, che grida allo scandalo e prende a cuore il caso, che grida in difesa della civiltà, in difesa del Papa, eccetera.

Si tratta del noto stereotipo del blog cattolico, con le sue varianti (cuoricini, preghierine, proclami, citazioni dotte, mini-notiziari scopiazzati dai soliti tre-quattro grandi media, magari da un widget automatico).

Prima che qualcuno brindi al fatto che un ciellino accusa lo stereotipo del blog cattolico, voglio osservare che si tratta mutatis mutandis dello stesso stereotipo del blog di sinistra.

Il blogger di sinistra si sente “alternativo”. Se ne infischia della notizia dell'assassinio di un prete in Cina, ma si straccia le vesti in nome di Mumia, odia dal profondo del cuore colui che è creduto detentore unico e universale del “conflitto di interessi”, e via seguendo certe notizie prefabbricate e scandali prefabbricati.

Non è l'internet che ha omologato e stereotipato.

Sono gli stereotipi in cui ci schiaccia il Potere (non banalmente il potere politico, ma il Potere, in generale: è un discorso complesso, che non posso affrontare qui in poche righe).

Per il Potere l'importante è che tu sia incasellabile in uno schema prefissato. L'importante è che tu scelga da un menu di posizioni predeterminate. E “la sinistra” è solo una di queste posizioni.

Il sinistroide che si straccia le vesti per Mumia, o il cattolico che si straccia le vesti per l'afghana in pericolo, sono la stessa cosa: gente “telecomandabile” dal notiziario del giorno (anche se la notizia prefabbricata è vecchia di trent'anni).

Sicché è lecito anche il sospetto che buona parte del cattodestrismo (altrimenti noto come “ideologia cristianista” e da tempo identificatasi con quella “neocon”) sia il prodotto del confondere la realtà col contenuto del telegiornale della sera prima.

A quel punto, anche le loro affermazioni sul Papa e sul Redentore finiscono per ridursi a contorno di un cristianesimo ridotto non solo ad instrumentum regni ma a un gradino ancora più basso, cioè all'instrumentum loqui. Che è parente stretto dell'instrumentum vaniloqui.

Così come gli “alternativi” sinistroidi vivono nel loro piccolo mondo, beati e beoti tra le loro notiziole preferite, così pure gli “alternativi” cattolicoidi vivono nel loro piccolo mondo, beati e beoti tra le loro notiziole preferite (in entrambi i casi, le notiziole sono fabbricate dal Potere).

Che questi ultimi siano l'alternativa al pattume cattosinistroide, non ci fa rallegrare ma ci fa disperare, poiché è l'errore uguale ma di segno opposto.

Non c'è bisogno di essere complottisti per dichiarare che è il Potere la fonte delle notizie e delle notiziole di cui si cibano - scegliendo come in un menu al ristorante - sia gli “alternativi” sinistroidi che quelli cattolicoidi (ben rappresentati nei blog che costellano il web italiota, seppure in minoranza rispetto ai neonichilisti resi tali dall'aver scelto nel citato menu le porzioni più economiche ed ignoranti).

L'errore dei cattocomunisti: pensare che per essere cattolici ci sia bisogno di essere irrinunciabilmente “di sinistra”.

L'errore dei cristianisti: pensare che per essere cattolici ci sia bisogno di essere irrinunciabilmente “di destra”.

In entrambi i casi, il cattolicesimo non è il fine ma è solo un mezzo.

La lettera di Carron del 3 novembre 2008

2008-11-06T09:00:00.000+01:00

Don Julián Carrón è stato invitato da papa Benedetto XVI come relatore al Sinodo dei Vescovi.

Il 3 novembre ha scritto a tutte le persone del Movimento una lettera in seguito alla sua partecipazione al Sinodo dei Vescovi.

Miei brevi commenti personali sulle indicazioni pratiche

1) «Attendiamo tutti» l'Esortazione apostolica post-sinodale (cioè le conclusioni del Papa, evidentemente più importanti delle singole questioni trattate nel Sinodo stesso), esortazione che - dice Carrón - ci offrirà «l'indicazione della strada per la nostra fede».

2) «Siamo chiamati ad approfondire ulteriormente l'autocoscienza della nostra esperienza», «siamo chiamati a renderci più consapevoli dello scopo per cui lo Spirito ha dato un carisma a don Giussani». In parole povere: CL non è banalmente riducibile ad una associazione con un suo programma e con delle sue attività. La nostra storia non è un attivismo ecclesiale qualsiasi. La nostra storia è infatti un “aver incontrato”, non un “aver deciso di fare qualcosa”.

3) Il contributo che daremo all'interno della Chiesa quando ci venisse richiesto, «non può che essere secondo la natura del nostro carisma, che ha nella testimonianza la sua espressione compiuta». Non siamo affatto tenuti a farci snaturare o ridurre a qualcos'altro. Ci basta poter testimoniare Cristo «ovunque, anche attraverso la nostra fragilità».

A proposito della vita del movimento

1) «Tanti» (soprattutto tanti vescovi) «hanno avvicinato» don Carrón mossi da «interesse» o «simpatia», e abbondavano i «segni di stima e di interesse». Sebbene Carrón non lo dica (preferendo piuttosto ammettere una «nostra immaturità che solo la forza educativa di don Giussani ci ha consentito di correggere e di superare»), in via ufficiosa non posso dimenticare che c'è ancora una sorta di persecuzione anticiellina in larghi strati della gerarchia cattolica, che si mostra nella sopracitata tendenza a snaturare e ridurre. Suppongo che non tutti i vescovi mossi da «interesse» lo abbiano fatto per sana curiosità. La «nostra immaturità» era infatti (e lo è ancora, laddove ci sia qualche ciellino che pensasse di andare avanti contro il parere del suo vescovo) ampiamente bilanciata dalle incomprensioni ed ostilità di chi non riesce a rinchiudere CL entro uno schema precostituito (evito di riportare qui una larga antologia di nomi, date e fatti).

2) Carrón indica come scopo il «contribuire alla costruzione e al rinnovamento della Chiesa per il bene del mondo»... «Per questo ognuno deve verificare nella sua circostanza come può contribuire al bene della Chiesa». Sante parole! A differenza di certi ambienti, occupati a guardare sé stessi, a far crescere sé stessi e a chiedere alla Chiesa appoggi diretti e indiretti (evito di riportare qui una larga antologia di nomi, date e fatti), il movimento di CL intende far crescere la Chiesa, intende “contribuire” fattivamente. E contribuisce fattivamente, spesso «con una libertà e un'audacia che stupisce».

3) Quando «a volte ci viene chiesto di collaborare anche all'interno della Chiesa», per esempio «come catechisti nelle parrocchie, attraverso la caritativa e altri modi di collaborazione», dovremo farci trovare «sempre più disponibili là dove la nostra presenza sia richiesta e accolta». Se la presenza di CL non è richiesta, nessun problema, non pretendiamo nulla. Se la presenza di CL non è accolta, nessun problema, non pretendiamo niente. Basterebbe quel solo inciso a dimostrare che CL non tende a “conquistare le parrocchie” come fanno invece diversi altri movimenti e associazioni a cominciare da certe parrocchie di questa zona (evito di riportare qui una larga antologia di nomi, date e fatti).

Considerazioni personali extra

Uno dei problemi di CL è che essendo un “movimento” subisce sistematicamente le accuse tipiche che si rivolgono ai “movimenti”, accuse che in quegli altri casi sono generalmente ben fondate (evito di riportare etc etc): per esempio, quando si dice che “la parrocchia X se la son presa quelli di Y”, sottintentendo che se non sei almeno simpatizzante di Y allora è inutile rimanere in quella parrocchia. Le accuse “ai movimenti” finiscono per diventare accuse a CL e, per direttissima, accuse al ciellino della parrocchia. Che ha passato i suoi momentacci e che ne passa ancora.

Questa lettera di Carrón conferma l'impressione generale che ho sempre avuto del movimento.